За нанесение ущерба памятнику на бывшего собственника особняка Веге заведено уголовное дело
Против ОАО «НПФ «Пигмент» возбуждено уголовное дело по ст. 243.1 УК РФ (нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия) в связи с нанесением ущерба зданию «Особняк Веге Г.И.» на Октябрьской набережной.
Этот трехэтажный особняк был построен в 1900-1902 годах для владельца Киновеевского ультрамаринового завода Георгия Веге.
Ранее КГИОП неоднократно обращался в городскую прокуратуру, констатируя факты причинения ущерба памятнику вследствие длительного бездействия ОАО «НПФ «Пигмент», являвшегося собственником объекта с 2011 по 2017 год.
ОАО «НПФ «Пигмент» обязалось до ноября 2014 года выполнить работы по консервации, провести обследование технического состояния и до августа 2015 года представить на согласование в КГИОП проект, до августа 2017 года выполнить работы по ремонту и реставрации.
Однако сбственник к работам так и не приступил.
В 2018 году объект выкупило ООО «Сэтл Сити».
«Состояние конструкций и отделки здания неудовлетворительное, местами – аварийное. Новому собственнику предстоит выполнить первоочередные противоаварийные работы, параллельно с этим провести и согласовать инженерное обследование технического состояния здания, в соответствии с выводами которого разработать проект реставрации здания и приспособления его для современного использования», - констатировали эксперты КГИОП.
Теперь бывшие владельцы здания представнут перед судом, а новому собственнику ему владельцу здания предстоит выполнить масштабные работы в соответствии с согласованной в сентябре проектной документацией.
2 млрд рублей пытается взыскать через арбитражный суд ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» с бывшего поставщика электроэнергии - компании «Развитие и инвестиции». Со своей стороны поставщик выдвигает встречный иск, на сумму почти в четыре раза больше.
Как сообщает «Фонтанка.Ру» со ссылкой на материалы арбитражного суда, «Водоканал» настаивает на том, что почти 8 лет поставщик завышал стоимость электроэнергии, делая слишком высокую наценку.
По данным ГУП, за 8 лет поставщику было перечислено 19,4 млрд рублей, из них 3,6 млрд рублей, из которых переплата только за 3 года составила 1,8 млрд рублей.
Через два дня после иска «Водоканала» (он поступил в арбитраж 15 октября) «Развитие и инвестиции» подали встречный иск. За «неисполнение или ненадлежащее исполнение договора энергоснабжения», выражавшееся, по данным истца в многолетнем нарушении сроков оплаты контрактов, поставщик требует компенсации в 7,7 млрд рублей.