Бизнесмены и чиновники поспорили о влиянии съездов и развязок на скорость движения по КАД
«Сегодня средняя скорость движения по КАД составляет 100-120 км в час. Это очень высокий показатель, давайте его сохраним», - заявил сегодня на деловом завтраке «КАД – территория любви» глава ГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга» (ДСТО) Борис Мурашов. При этом глава ДСТО пояснил, что имеет в виду многочисленные пожелания и вопросы в отношении строительства съездов и развязок, которое, по его словам, негативно скажется на скорости движения по КАД. «До 2010 г. на южном участке КАД от Таллиннского шоссе до Бронки мы построим 7 развязок и хватит», - заявил Мурашов.
Среди наиболее значимых объектов, которые будут строиться на южном полукольце, он назвал развязку к существующему путепроводу в Порошкино, путепровод в Ново-Сергиевке, а также развязку на пересечении КАД с продолжением Комендантского проспекта (Парашютная ул).
С этой точкой зрения никак не мог согласиться модератор дискуссии, заместитель генерального директора по оценке консалтингового центра корпорации «Петербургская Недвижимость» Евгений Безлюдный. «Мне часто приходится бывать в Италии, и там съезды ничуть не влияют на скорость движения по кольцевой. Если ты хочешь съехать с кольцевой, ты попросту перестраиваешься в крайнюю полосу. А съездов там ровно столько, сколько городов расположено вокруг кольцевой», - заметил ведущий. «В самом деле, строительство съездов повышает стоимость земель близ кольцевой в разы», - поддержал его другой участник дискуссии.
«Съезды на европейских кольцевых строятся с промежутками в 3,5 - 5 км, поскольку именно таким должно быть расстояние между конфликтными точками и протяженность полосы разгона», - попытался возразить ведущему глава КГА Ленобласти Валерий Ким, пояснив, что это продиктовано заботой о безопасности движения. Он также заметил, что со стороны области вблизи КАД почти нет городов. «Но города в Италии строились по большей части в средние века. Так уж это сложилось исторически, а не по правилам дорожного движения», - ответил Безлюдный.
В беседе с корреспондентом АСН-Инфо Сергей Малков, заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) и председатель рабочей группы по уточнению адресного перечня Закона о зеленых насаждениях общего пользования (ЗНОП), принятого 19.09.2007, подчеркнул, что широко обсуждаемый СМИ и общественностью «черный список» 1273 участков, который 12 сентября поступил в рабочую группу, не является окончательным. Он отметил, что соответствующий законопроект в ЗакС не поступал, а возможность изменения функционального назначения территорий, не занятых жилой застройкой, находится в процессе обсуждения.
С.Малков также отметил, что 12 сентября в рабочую группу поступил список 1200 других участков, где представители городского правительства считают возможным сохранение или создание зеленых насаждений. По его словам, некоторые объекты из альтернативного списка уже включены в ЗНОП, но таких территорий меньшинство.
По словам Малкова, распространившиеся сведения о том, что вице-губернатор А.Вахмистров настаивает на исключении из перечня ЗНОП всех внутриквартальных скверов, также неточны, поскольку в альтернативном списке, в который входят участки с паспортами УСПХ, также входят внутриквартальные скверы.
С.Малкову неизвестно, каким образом «черные списки» оказались доступны в Интернете. Депутат не исключает, что пересмотр списка ЗНОП, фактически рассматриваемый рабочей группой несколько месяцев, может стать причиной недоразумений и ожесточенных дискуссий при обсуждении проекта Правил землепользования и застройки.
Еще один представитель КГХ, член фракции «Справедливая Россия» Анатолий Костерев удивлен тем, что пересмотр адресного перечня ЗНОП был предпринят правительством сейчас, а не в период разработки и утверждения закона. «Возникают сомнения в компетентности специалистов, которые рассматривали закон тогда и сейчас», - отмечает депутат. Он согласен тем, что в результате совпадения обсуждения этого пересмотра с подготовкой к рассмотрению ПЗЗ в Законодательном собрании в двусмысленном положении оказываются в том числе и разработчики ПЗЗ, только что заверявшие жителей районов в том, что участки, включенные в адресный перечень, не будут использованы по иному назначению.