Правила землепользования в Пушкине встречали как праздник
Разработчики проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), постоянно слышавшие в свой адрес нелестные замечания, смогли отдохнуть душой в Пушкинском районе. Местная администрация встретила авторов документа торжественно. Слушаниями дирижировал лично глава администрации Вячеслав Коржов, записавшиеся предварительно выступали в установленном порядке: заслуженные граждане, инвесторы, рядовые граждане. Промежутки между ними заполняли выступающие, единственным желанием которых было выразить восторг в связи с принятием ПЗЗ (при этом восторгавшиеся путались в названии документа и подглядывали в шпаргалку). «Спасибо за то, что теперь можно спросить с того, кто что-то делает, никого не спрашивая», - выразила свое отношение к документу ярче всех одетая дама, попутно рассказав о своей личной жизни и призвав всю аудиторию «идти в одну ногу».
Торжественное настроение нарушили граждане, которым было предоставлено слово по окончании предварительного списка. Не менее пяти выступающих, включая профессора Юзефа Ковальчука, требовали ясности с судьбой огородничества ВНИИ растениеводства на Санкт-Петербургском шоссе. Эта территория в откорректированном Генплане предназначена для многоэтажного жилищного строительства, а частично - для магистральных автодорог. Бывшим сотрудникам института напомнили о том, что решение о передаче огородных участков на территории опытного хозяйства ВНИИР, предоставленных прежним руководством института в 1993 г. для сохранения кадров института, было принято по предложению нового руководства ВНИИР (об этом конфликте АСН-Инфо уже сообщало).
Впрочем, и в этом неприятном случае глава района освободил разработчиков ПЗЗ от необходимости давать пояснения, заявив, что с юридической точки зрения использование данной территории под огороды является самозахватом. Когда Ю.Ковальчук напомнил о ранее обсуждавшихся планах создания в Пушкине «аграрного наукограда», глава района указал на запущенное состояние обширных территорий, по его оценке, давно не используемых для научных целей. Тем не менее, представителям обреченного огородничества аплодировала по меньшей мере треть зала. Несколько пострадавших пользователей бывшей институтской земли требовали объяснений в частном порядке уже после того, как слушания были объявлены закрытыми.
Еще одной особенностью слушаний в Пушкине было прекращение допуска опоздавших в переполненный зал, а также завершение слушаний ровно спустя три часа после открытия, когда в зале оставалось не менее 400 человек. В частности, ограничение допуска избавило разработчиков ПЗЗ от вопросов посетителя слушаний во всех районах Альберта Лобачева о причинах межевания участков по обрезу фундамента.
В завершение мероприятия В.Коржов поблагодарил граждан за внимание к важному документу. Глава района также извинился за стесненность помещения (большой зал администрации рассчитан на 437 мест), пояснив, что в ближайших планах Пушкина числится ремонт дома культуры на Набережной улице, а также открытие Дома молодежи в здании бывшего кинотеатра «Руслан» на Оранжерейной ул. Глава администрации также успокоил жителей территории между Ленинградской ул., Школьной ул., Октябрьским бульваром и Оранжерейной ул., включенной в Адресную программу развития застроенных территорий. Он напомнил о том, что при нежелании граждан одного из домов участвовать в реновации застройщики «перейдут к другому дому». При этом В.Коржов привел в пример жителей д.36 по Ленинградской ул., согласившихся на снос своего дома 1960-х годов постройки. В данном случае глава района также взял на себя ответ на вопрос, обращенный к разработчикам.
После окончания слушаний разработчики ПЗЗ были приглашены на второй этаж, куда также поднялись нарядные официантки. Можно ожидать, что следующий диалог с общественностью коллектив чиновников и специалистов КГА встретит в превосходной форме.
Как рассказал на форуме «Архитектурный диалог», проходящем в «Ленэкспо», генеральный директор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов, профессионалы-проектировщики не разделяют требования строительных ассоциаций по созданию комплексных саморегулируемых организаций, куда могли бы входить как изыскатели и проектировщики, так и строители. По его словам, проектировщики не хоят зависеть в рамках СРО от решений большинства, которое явно будут составлять строители. Интересы двух профессиональных сообществ, как признает Викторов, во многом расходятся.
Генеральный директор НКП «Гильдия архитекторов и проектировщиков» (ГАП) Александр Першин подтверждает, что его ассоциация, готовящаяся к преобразованию в СРО, выступает как против комплексных СРО, так и против каких-либо территориальных ограничений.
В настоящее время, по его словам, в составе ГАП уже 43 организации из требуемых законов 50. При этом, по его словам, ГАП не стремится любыми средствами расширить свой список: к приему новых членов здесь относятся пристрастно, проявляя особое внимание к репутации компании. «Мы работает планомерно, без спешки», подчеркивает Першин.
Уже в настоящее время у ГАП достаточно широкая география. Как выразилась член Экспертного совета по градостроительной деятельности при Госдуме Елена Косоренкова, проектные организации из регионов, где переход к саморегулированию происходит с задержкой, могут пересидеть в ГАП и других московских структурах, «как в холодильнике», пока не сформировались другие полноценные межрегиональные СРО.
А.Першин считают, что при переходе к СРО для составления списка работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, целесообразно воспользоваться теми классификаторами работ, которые в настоящее время применяет Федеральный лицензионный центр. Эту позицию в отношении проектирования разделяет и М.Викторов. По его мнению, действующий перечень может быть сокращен для строительных работ, но не для проектных и изыскательских.
Руководители ГАП солидарны с Российским союзом строителей и в вопросе о формировании Национальной ассоциации строительных СРО. Как подчеркнул на форуме «Архитектурный диалог» соучредитель ГАП, бывший вице-президент Союза архитекторов Москвы Павел Андреев, Национальная ассоциация необходима как единая координирующая структура, осуществляющая также взаимодействие между строительным сообществом и федеральными органами власти.