УФАС отказалось от претензий к «Петроэлектросбыту»
Об этом было заявлено сегодня по итогам заседания комиссии Санкт-Петербургского УФАС России, где разбиралось возбужденно е в отношении АО «Петроэлектросбыт» дело о нарушении закона о рекламе.
Напомним, как ранее сообщал АСН-инфо, ранее по заявлению жительницы города УФАС заподозрило ПЭС в размещении на квитанциях за поставку электроэнергии рекламы столичных аптек.
В свою очередь «Петроэлектросбыт» назвал эти претензии необоснованными.
«Квитанция, которая представлена в публикации на сайте УФАС, является счетом за потребленную электроэнергию годичной давности и была выставлена за апрель 2018 года, а не за май 2019, как утверждается в сообщении УФАС. В момент выставления квитанции – в апреле 2018 года закон, запрещающий размещать коммерческую рекламу на счетах ЖКХ еще не вступил в силу. С мая 2018 реклама на квитанциях Петроэлектросбыта не размещается, более того с августа 2018 года все петербуржцы получают счета за электроэнергию в запечатанном виде – в виде конвертированных мейлеров, напечатанных на белой, а не на голубой бумаге», - говорилось в сообщении ведомства.
Сегодня, в ходе изучения представленных на заседание комиссии документов, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии нарушения со стороны ПЭС, полностью согласившись с доводами энергетиков.
Причина штрафа, который прокуратура наложила на госпредприятие «Единая система обращения с отходами» (ЕСОО), – нарушение закона о защите прав потребителей, сообщает пресс-служба ведомства.
Нарушение зафиксировано в Краснознаменске, где граждане могут оплатить услуги по вывозу мусора только в банках или по почте – соответственно, отделения связи и банки берут комиссионные. Оплата наличными исключена.
Прокуратура вынесла постановление по делу об административном нарушении за необеспечение потребителей возможностью оплаты услуг наличными.
Это не первое нарушение компании. В начале года региональный оператор получил штраф на 450 тыс. рублей: компания складировала отходы за пределами полигона ТБО в Круглово, чем нанесла ущерб сельхозземлям в округе.
Кроме того, руководство компании наказал Арбитражный суд – за незаконное обогащение: при вменяемых окладах сотрудники госпредприятия получали зарплаты в разы большие за счет «премий».