УФАС отказалось от претензий к «Петроэлектросбыту»
Об этом было заявлено сегодня по итогам заседания комиссии Санкт-Петербургского УФАС России, где разбиралось возбужденно е в отношении АО «Петроэлектросбыт» дело о нарушении закона о рекламе.
Напомним, как ранее сообщал АСН-инфо, ранее по заявлению жительницы города УФАС заподозрило ПЭС в размещении на квитанциях за поставку электроэнергии рекламы столичных аптек.
В свою очередь «Петроэлектросбыт» назвал эти претензии необоснованными.
«Квитанция, которая представлена в публикации на сайте УФАС, является счетом за потребленную электроэнергию годичной давности и была выставлена за апрель 2018 года, а не за май 2019, как утверждается в сообщении УФАС. В момент выставления квитанции – в апреле 2018 года закон, запрещающий размещать коммерческую рекламу на счетах ЖКХ еще не вступил в силу. С мая 2018 реклама на квитанциях Петроэлектросбыта не размещается, более того с августа 2018 года все петербуржцы получают счета за электроэнергию в запечатанном виде – в виде конвертированных мейлеров, напечатанных на белой, а не на голубой бумаге», - говорилось в сообщении ведомства.
Сегодня, в ходе изучения представленных на заседание комиссии документов, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии нарушения со стороны ПЭС, полностью согласившись с доводами энергетиков.
Арбитражный суд Республики Коми наложил на компании «Колванефть» и «Нобель Ойл» штраф в размере 904,5 млн рублей по иску регионального министерства природы.
В 2016 году «Колванефть» взяла в аренду участок леса площадью 1,61 га в Усинском лесничестве, чтобы изучать недра и разработать месторождения для будущего нефтепровод, а также участок площадью 1,89 га – для целей, не связанных с использование лесного фонда.
При транспортировке сырой нефти по нефтепроводу случился разлив топлива из-за разгерметизации нефтепровода на территории лесничества. Ущерб получил участок леса площадью 0,45 га. Но 0,06 га относятся к не арендованной территории. Ущерб минприроды оценило в те 948,5 млн рублей.
Штрафные санкции в размере 140 тыс. рублей предприятие проигнорировало. Выступавшая в суде в качестве третьего лица компания «Нобель Ойл» потратилась на рекультивацию. Но, как установил суд, во время осмотра участка работы для устранения последствий нефтеразлива там не велись.
Учитывая затраты компании «Нобель Ойл» на рекультивацию, Арбитраж взыскал солидарно с двух компаний 904,7 млн рублей.