Трем зданиям в Кронштадте отказано в статусе памятников регионального значения
Рабочая группа Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга отказала во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия трех зданий Кронштадта.
По мнению экспертов, первое из зданий - бывший дом купца П. Романова - дошёл до настоящего времени в изменённом виде после проведенного в 1981 году капремонта.
Аналогичный вердикт был дан и в отношении бывшего дома купца Д. Никитина — пример рядовой застройки, претерпевший сильные изменения в ходе многочисленных реконструкций и полностью утративший часть исторического архитектурно-художественного решения.
Последним из претендентов на статус памятника стало здание казармы на Кронштадтском шоссе.
Но и здесь эксперты сделали неутешительные выводы.
Несмотря на то, что казарма находится на территории объекта культурного наследия федерального значения «Крепость Кронштадт», она представляет собой пример рядовой утилитарной застройки, типичной для казенных строений.
На сегодня все три корпуса заброшены и не используются, местами руинированы. Сохранившиеся дворовые фасады искажены многочисленными пробивками новых и закладками исторических оконных и дверных проемов.
«Все три здания утратили исторические объемно-пространственное и объемно-планировочное решения. Мемориальная и культурная ценность объектов не выявлена», - говорится в итоговом заключении экспертов.
Житель Петроградского района обратился в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с жалобой на незаонные действия своей управляющей компании — ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».
Как выяснили представители инспекции в ходе проверки, жалоба была обоснованной.
Коммунальщики провели незаконную перепланировку в доме по ул. Большая Зеленина — обустроили дополнительный вход в нежилое помещение из оконного проема, а также разместили на фасаде здания рекламные вывески, воздуховод и кондиционеры без необходимых согласований и разрешений.
Инспекция выдала УК предписание об устранении нарушений, которое Жилкомсервис попытался оспорить в суде.
Состоявшиеся арбитражные суды разных инстанций в требовании истцу отказали, а предписание Инспекции было признано законным.