Росприроднадзор предлагает Водоканалу разобраться с Теплосетью
Департамент Росприроднадзора по СЗФО вынес очередное предостережение в адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и обязал до 16 сентября сделать все, чтобы в реку Мурзинка перестали попадать грязные стоки через систему ливневой канализации по выпуску ВД-7.
По большому счету, не виноват не только «Водоканал» - река изменила цвет из-за аварии теплосетей в районе дома 18 по Шлиссельбургскому проспекту в Рыбацком. Горячая вода из прорванной трубы попала сначала на улицу, а потом – в ливневку, уже с примесями глины и грязи. Оттуда грязная вода пришла в Мурзинку и частично – в Неву.
На место выезжала аварийная служба комитета по природопользованию. Однако в момент осмотра загрязненные стоки через выпуск ВД-7 не поступали в реку. Отбор проб не производился, указано в официальном сообщении Росприроднадзора.
Сети обслуживает АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», но оно – абонент ГУП «Водоканал СПб». Ведомство предлагает Водоканалу «провести работу с абонентом», по вине которого нарушено природоохранное законодательство.
УФАС Ленинградской области уличило ООО «Никольская электросетевая компания» (НЭСК) в нарушении антимонопольного законодательства: компания уклонилась от обязательств подключить к электроснабжению жилые дома ЖК «Прибрежный» в Тосненском районе.
УФАС посчитало, что нарушена ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Жилой комплекс возводит компания «Петрострой». Договор на техприсоединение был заключен между НЭСК и ЛОЭСК. Предполагалось подключение объектов в два этапа. Но если первый этап выполнен, то по второму этапу срок исполнения сорван – просрочка составила 12 месяцев.
ЛОЭСК со своей стороны исполнило договорные обязательства: уплачено 517,8 тыс. рублей за техприсоединение.
НЭСК объясняет срыв договоренностей нехваткой имеющихся мощностей и сложностями получить дополнительные в Ленэнерго.
Но, как выяснило антимонопольное ведомство, Ленэнерго всего лишь потребовало обосновать увеличение отпуска электроэнергии, чего НЭСК не сделало. Кроме того, для подключения жилого комплекса и без дополнительного отпуска хватало мощностей. Доказательств о недостаточности мощности на подстанции, которая должна обеспечивать электроэнергией жилые дома, представлено не было, указано в сообщении УФАС.