Количество случаев мошенничества с электронными платежами резко возросло
В 2019 году в России зафиксирован резкий рост уголовных дел по факту мошенничества с электронными платежами.
По сведениям Главного информационно-аналитического центра МВД России, за первые 6 месяцев текущего года по данной статье (159.3 УК) заведено более 6600 дел, что почти в восемь раз больше аналогичного показателя прошлого года.
Чаще всего под эту статью подпадают действия, связанные с незаконным безналичным переводом средств, подделка банковских карт, снятие денег с украденных карт, взлом интернет-банков и т. д.
Целый ряд махинаций с электронными платежами правоохранители отмечали и в системе ЖКХ — от перечисления средств жильцов по фальшивым квитанциям мошенников до банкротства УК с предварительным выводом средств на счета фирм-однодневок.
Максимальный срок наказания за данный вид преступлений составляет до 10 лет лишения свободы.
Впрочем, по мнению экспертов, рост числа заведенных уголовных дел не обязательно свидетельствует об активизации мошенников, наоборот, это может являться показателем более активной работы правоохранительных органов.
Полтора года назад Верховный суд дал разъяснения по применению статьи о мошенничестве с электронными платежами, после чего правоохранители начали использовать ее гораздо чаще.
Руководитель компании Л1 Павел Андреев подал заявку на регистрацию товарного знака ЛЭК – прежнего названия компании.
Заявка подана от компании «Север», которой Андреев также руководит, и дочерние структуры которой выступают застройщиками или входят в ТСЖ на объектах Л1, сообщает АБН.
Название ЛЭК сменилось на Л1 восемь лет назад, когда компания стала готовиться к выходу на долговой рынок: переведенное на английский, оно плохо характеризовало бизнес (lack в переводе с английского – недостаток).
Несмотря на множество проблем и распродажу земельного банка для покрытия долгов Л1 по-прежнему на слуху. Причем аббревиатура ЛЭК также не забыта.
Однако, по мнению генерального директора коммуникационного агентства Spice Media Виктории Кулибановой, возврат к прежнему названию, скорее, связан с юридической необходимостью. Если раньше по каким-то причинам Андреев не мог это название зарегистрировать, а теперь эта возможность появилась, то целесообразно защитить свой знак, который компания и так давно использует, пояснила она изданию.
В компании регистрацию не комментируют – ни в Л1, ни в ЛЭК.