Количество случаев мошенничества с электронными платежами резко возросло
В 2019 году в России зафиксирован резкий рост уголовных дел по факту мошенничества с электронными платежами.
По сведениям Главного информационно-аналитического центра МВД России, за первые 6 месяцев текущего года по данной статье (159.3 УК) заведено более 6600 дел, что почти в восемь раз больше аналогичного показателя прошлого года.
Чаще всего под эту статью подпадают действия, связанные с незаконным безналичным переводом средств, подделка банковских карт, снятие денег с украденных карт, взлом интернет-банков и т. д.
Целый ряд махинаций с электронными платежами правоохранители отмечали и в системе ЖКХ — от перечисления средств жильцов по фальшивым квитанциям мошенников до банкротства УК с предварительным выводом средств на счета фирм-однодневок.
Максимальный срок наказания за данный вид преступлений составляет до 10 лет лишения свободы.
Впрочем, по мнению экспертов, рост числа заведенных уголовных дел не обязательно свидетельствует об активизации мошенников, наоборот, это может являться показателем более активной работы правоохранительных органов.
Полтора года назад Верховный суд дал разъяснения по применению статьи о мошенничестве с электронными платежами, после чего правоохранители начали использовать ее гораздо чаще.
УФАС Ленинградской области уличило ООО «Никольская электросетевая компания» (НЭСК) в нарушении антимонопольного законодательства: компания уклонилась от обязательств подключить к электроснабжению жилые дома ЖК «Прибрежный» в Тосненском районе.
УФАС посчитало, что нарушена ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Жилой комплекс возводит компания «Петрострой». Договор на техприсоединение был заключен между НЭСК и ЛОЭСК. Предполагалось подключение объектов в два этапа. Но если первый этап выполнен, то по второму этапу срок исполнения сорван – просрочка составила 12 месяцев.
ЛОЭСК со своей стороны исполнило договорные обязательства: уплачено 517,8 тыс. рублей за техприсоединение.
НЭСК объясняет срыв договоренностей нехваткой имеющихся мощностей и сложностями получить дополнительные в Ленэнерго.
Но, как выяснило антимонопольное ведомство, Ленэнерго всего лишь потребовало обосновать увеличение отпуска электроэнергии, чего НЭСК не сделало. Кроме того, для подключения жилого комплекса и без дополнительного отпуска хватало мощностей. Доказательств о недостаточности мощности на подстанции, которая должна обеспечивать электроэнергией жилые дома, представлено не было, указано в сообщении УФАС.