Разработчики ПЗЗ признают градостроительные ошибки в Приморском районе
Выступая вчера на общественных слушаниях проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в администрации Приморского района, руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко разъяснил, что высотным регламентом на территории между Приморским пр. и железнодорожной станцией «Черная речка» установлены ограничения высотности на уровне существующей фоновой застройки (до 18 м) в связи с необходимостью сохранения визуальных коридоров, открывающих вид с севера на Петропавловский собор. Он признал градостроительной ошибкой строительство зданий высотой 42 м между Шишмаревским пер. и ул.Шиманского, перекрывших вид на Петропавловский собор по оси Комендантского пр.
Б.Николащенко также согласился с мнением жителей Новой Деревни о том, что новое здание на Дибуновской ул. 50, построенное для сотрудников аппарата Конституционного суда РФ, оказывает негативное влияние на обзор архитектурных памятников, в частности, Шишмаревской усадьбы и церкви Богоявления. Он напомнил о том, что разрешение на строительство здания было выдано до разработки временного высотного регламента, в то время как КГИОП ограничил зону регулирования застройки на этом участке осью ул. Савушкина.
Еще одной градостроительной ошибкой, по мнению Б.Николащенко, было строительство пятиэтажных домов на Коломяжской возвышенности по 2-й Никитинской ул. Строительство многоэтажных зданий вдоль края Литоринового уступа, по его мнению, не оправдано ни с геотехнической, ни с эстетической точки зрения. В проекте ПЗЗ здесь теперь установлено ограничение высотности 10-13 м.
Разработчики ПЗЗ заверили жителей района в том, что этот документ воспрепятствует новым градостроительным ошибкам. Однако эти заверения, как и утверждения о том, что уплотнительная застройка в городе больше не осуществляется, были восприняты аудиторией скептически.
На общественных слушаниях по проекту Правил землепользования и застройки в большом зале администрации Петроградского района не было тесноты, но преобладали негативные эмоции. Собравшиеся высказывали недоверие как к авторам проекта, так и к районной администрации, которая была представлена только начальником отдела строительства и землепользования Сергеем Кузнецовым. Накаленной атмосферой, очевидно, уже давно сложившуюся в районе, воспользовались представители всех городских протестных движений, представивших уже многократно высказанные в других районах тезисы. Время от времени выступавшие выскакивали на трибуну и даже начинали говорить из микрофона президиума, когда ведущий выключал микрофон в зале.
Заместитель председателя КГА Виктор Полищук, возглавивший группу докладчиков, напрасно уверял слушателей в том, что так называемая уплотнительная застройка больше в городе не применяется. Как вопросы, так и претензии жителей района, высказанные на слушаниях, касались именно точечного строительства на небольших пустующих участках - в частности, на Лахтинской ул., Введенской ул., Рыбацкой ул., Певческом пер., Мичуринской ул. Жители утверждали, что застройка ведется преимущественно на месте зеленых насаждений или детских площадок, и что их мнение не было принято во внимание на общественных слушаниях по ВРЗ соответствующих территорий.
В той же связи жители района высказывали тревогу в связи с дальнейшим сокращением зеленых зон на Петроградском острове. Так, участница слушаний перечислила целый список участков зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП), включенных в адресный перечень соответствующего закона, но не отображенный на схеме территориальных зон ПЗЗ - пр.Добролюбова 7, Зверинская ул. 7, Съезжинская ул. 37/34, 38, ул. Лизы Чайкиной 2,6,9,10, ул. Маркина 10 и др. Заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин заверил аудиторию в том, что отсутствие зоны Р2 на карте ПЗЗ еще не означает ее планируемой ликвидации. По его словам, многие внутриквартальные зоны Р2, включенные в список ЗНОП, отсутствуют в ПЗЗ, но это не означает, что они будут уничтожены. Однако представители общественности настояли на включении в протокол требования нанести на карту территориального зонирования ПЗЗ все участки, занесенные в адресный перечень ЗНОП.
В отличие от других районов города, на Петроградской стороне жители высказывались против строительства или восстановления православных храмов, поскольку эти проекты (на Лахтинской и Кронверкской ул.) также сокращали площадь участков зеленых насаждений. Выступавшие при этом пользовались сомнительной информацией: так, утверждалось, что церковь Св.Матфея собираются построить «высотой с Петропавловский собор».
Слушания продолжались четыре часа. Некоторые ораторы брали слово по пять раз. Представителям КГА приходилось отвечать как за другие городские ведомства (КЗР и КГИОП), так и за администрацию района, которой была фактически адресована большая часть претензий, и даже за епархию Русской православной церкви. Возможно, по этой причине двое основных разработчиков ПЗЗ, Владимир Аврутин и Борис Николащенко, покинули слушания задолго до их завершения. Из зала в середине слушаний ушли и представители застройщиков, которым удалось задать только один вопрос.