ФК «Новый мир» внесла предложение о коррекции территориального зонирования у ст. метро "Пионерская"
На слушаниях проекта Правил землепользования и застройки в Приморском районе представители финансовой компании «Новый мир» внесли предложение об изменении территориально зоны с ТД1-2-2 на ТД1-1-2 на участке между станцией метро «Пионерская» и жилой застройкой между пр.Испытателей и Богатырским пр., где ранее планировалось строительство кинотеатра. Компания намерена построить здесь комплекс, включающий как деловую, так и жилую недвижимость. По словам главы управления градостроительных обоснований КГА Александра Березкина, изменение такого рода вполне допустимо.
Упомянутый участок в соответствии с постановлением N1731 от 23.04.2007 включен в кластерную зону 8, предполагавшую размещение нескольких высотных доминант 129 м со всех сторон перекрестка пр. Испытателей и Коломяжского пр. Однако на схеме, представленной НИПЦ Генплана на Градостроительный совет 12 сентября, было отображено лишь одно строение высотой между 84 и 120 м напротив территории ФК «Новый мир», на юго-восточном углу пересечения двух проспектов. Ранее Градсовет в целом одобрил проект ЗАО «Мегалит», предусматривающий застройку территории между пр. Испытателей, Коломяжским и линией железной дороги с созданием доминанты в треугольнике между двумя названными магистралями и продолжением Богатырского пр.
Впрочем, как подчеркивал на последнем заседании Градсовета председатель КГА Александр Викторов, окончательные решения по отдельным объектам будут приниматься городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ) на основании как предложений НИПЦ Генплана и экспертной группы Союза архитекторов, так и предложений участников общественных слушаний.
Заместитель генерального директора ОАО «Санкт-Петербургский НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик посвятил свое выступление на международном форуме «Архитектурный диалог – 2008» рассказу о том, насколько противоречит характер работ по приспособлению зданий Сената и Синода для нужд Конституционного Суда РФ понятию «реставрация».
Продемонстрировав фотоснимки с обоих объектов, Мильчик пожаловался иностранным гостям и российской аудитории форума на то, проект реконструкции Синода нигде не обсуждался. «Я являюсь членом архитектурного Совета при губернаторе Санкт-Петербурга, но ни я, ни мои коллеги, несмотря на все старания, не смогли получить никакой информации о судьбе Синода», - сказал он. Снимки, продемонстрированные публике, по его словам, получены отчасти нелегальным путем, отчасти - благодаря единственному археологу, допущенному не несколько часов на объект для фиксации артефактов, обнаруженных во дворе Синода.
По словам Мильчика, все комнаты судей, в соответствии с требованиями заказчика, по окончанию реконструкции должны приобрести совершенно одинаковый вид. Это касается не только площади, отделки и мебели, но и одинаковой росписи на стенах. При этом роспись выполняется поверх исторической штукатурки в здании, в котором сохранилась историческая настенная живопись, подчеркнул Мильчик. По его словам, специалистам едва удалось добиться сохранения основных капитальных объемов здания. «Большая часть интерьеров, которые создаются внутри Сената и Синода, не имеет никакого отношения к понятию «памятник». Несмотря на то, что кабинет председателя суда приближен к интерьерам времен ампира, они больше отвечают понятию «театральная декорация», - сказал Мильчик.
Указав на тот факт, что строительство круглой башни в центре внутреннего двора Синода приведет к утрате архитектурного пространства, являющегося неотъемлемой частью памятника, Мильчик сообщил так же о демонтаже и утилизации на территории обоих объектов таких элементов, как оконные заполнения и лестницы. Несколько лестничных конструкций, впрочем, сохранилось, а кроме того – «печи и камины, к счастью, сохранились. Их оберегают», - заметил Мильчик.
По его словам, реставрация в полном значении этого слова проводилась только на внутри Дома Лаваля, который должен использоваться для представительских целей. Исключение составила реставрация светового купола здания, в отношении которой заказчик – Управление делами Президента РФ – потребовал, «чтобы все выглядело так, как будто делалось сегодня». В остальном объекты Конституционного суда в Петербурге, по мнению ученого, в итоге реконструкции перестанут быть памятниками.