539 млн рублей, предоставленные Ленобласти Фондом ЖКХ, должны быть освоены до конца 2008 г.
«Все средства, предоставленные Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства по первой заявке Ленинградской области, должны быть израсходованы в этом году», - заявил сегодня на пресс-конференции, состоявшейся в ИА «Интерфакс – Северо-Запад», председатель Комитета по ТЭК и ЖКХ Правительства Ленинградской области Сергей Мяков. Как сообщалось ранее АСН-Инфо, заявка Ленобласти на предоставление субсидии в сумме 539 млн рублей была удовлетворена в августе 2008 г. Из этих средств 232 млн рублей планируется направить на капитальный ремонт жилых многоквартирных домов и 307 млн рублей на расселение аварийного жилфонда. Как пояснил С.Мяков, средства Фонда ЖКХ составят 50% в объеме финансирования региональных целевых программ по капитальному ремонту и расселению аварийного жилья. Остальные 50% будут предоставлены из областного и муниципальных бюджетов.
Таким образом, объем финансирования программы по капитальному ремонту в 2008 г. составит 432 млн рублей. Эта сумма должна быть освоена на ремонте 504 многоквартирных домов, в которых проживает более 67 тысяч человек. Существенно, что согласно федеральному закону о Фонде ЖКХ (ФЗ №185), 5% средств в общем объеме софинансирования должны предоставить собственники жилья.
В то же время, объем финансирования областной программы по расселению аварийного фонда составит 686,6 млн рублей, в том числе за счет 192 млн рублей из средств областного бюджета и 85,2 млн рублей из средств муниципальных бюджетов. Эти средства пойдут на закупку квартир для 613 семей, попавших в списки программы.
По словам Мякова, участниками программы с использованием средств Фонда ЖКХ стали 29 муниципальных образований Ленинградской области, оформивших единую заявку. В основном это сельские поселения. «Мы были 55-м субъектом Федерации, чья заявка на получение средств фонда, была одобрена. При этом и мы, и фонд оказались в довольно сложном положении. Другие претенденты на средства фонда формировали заявки на базе администраций крупных городов, областных центров. А муниципалитетам наших небольших поселений пришлось впервые столкнуться с заполнением столь сложных документов», - рассказал Мяков. Количество этих документов исчисляется десятками килограммов, заметил вице-губернатор.
С.Мяков сообщил также, что работы по освоению средств фонда уже ведутся. А надзорные органы составили графики проверок. «Если часть денег, выделенных фондом, останется недоосвоенной, вероятность такого исхода предусмотрена фондом, деньги можно будет израсходовать в следующем году. Но это, безусловно, будет рассматриваться как минус в работе администраций», - подчеркнул Мяков.
На заседании Градсовета 12 сентября, где повторно рассматривался проект высотного регламента Санкт-Петербурга, входящего в состав Правил землепользования и застройки, заместитель председателя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) Правительства Санкт-Петербурга Алексей Комлев обратился к разработчикам высотного регламента с тремя вопросами. Первый из них состоял в том, соотносится ли предложенный регламент с режимами регулирования КГИОП в зоне охраны объектов культурного наследия. Член экспертной группы Никита Явейн отметил, что такое соотнесение представляет известные трудности и требует скорее не экспертной, а служебной оценки. Впрочем. по его мнению, высотный регламент и режимы должны соотноситься.
Как сообщал АСН-Инфо, на предложенной НИПЦ Генплана схеме высотного регламента территории исторического центра между Адмиралтейством, Невой, Фонтанкой и Крюковым каналом отнесены к зоне сохранения в существующих габаритах, а прилегающие к ним зоны имеют предел высотности менее 24 и 24-36 м.
«Надо договориться о том, что если произойдет несовпадение в границах памятников, то приоритет должны иметь режимы», - предложил председатель Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) Александр Викторов.
При первоначальном обсуждении высотного регламента А.Комлев предлагал распространить режимы КГИОП на всю территорию исторического центра.
А.Комлев также поинтересовался, можно ли считать отображенные различными цветами на схеме зоны предельных высотных параметров с шагом 12 м экспертной оценкой. Н.Явейн ответил на этот вопрос отрицательно.
Третий вопрос КГИОП относился к учету высот рельефа. Н.Явейн отметил, что на аналогичных градостроительных схемах городов других стран ему не приходилось видеть отсчетов от рельефа, который в Санкт-Петербурге к тому же является плоским.