Арбитраж подтвердил нарушение конкуренции на рынке управления жильем в Василеостровском районе
Арбитражный апелляционный суд в Петербурге подтвердил правоту регионального УФАС России, привлекшего к административной ответственности органы власти и две УК, в том числе в виде штрафа на 1,2 млн рублей.
Как установило УФАС, в 2015 году действия органов власти и управляющих компаний ООО «УК «Мир» и ООО «УК Возрождение» привели не только к разделу товарного рынка услуг управления многоквартирными домами, но и к устранению с рынка ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района» и ограничению доступа на указанный рынок ЗАО «Жилкомсервис «Василеостровец».
Чтобы оспорить решение УФАС, собралась целая когорта: Госжилинспекция, ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», администрация Василеостровского района, ООО «УК «Мир» и ООО «УК Возрождение».
Комиссия УФАС провела расследование и обнаружила нарушения п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции и п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
При активном участии чиновников УК «Мир» и УК «Возрождение» разделили по территориальному признаку управление многоквартирными домами на Васильевском острове. В результате черного пиара (как еще можно назвать информацию районных властей и Жилагентства о том, что «ЖКС № 2 Василеостровского района» не получит лицензию) рынок в районе поделили «Возрождение» и «Мир».
Если до этого под патронатом УК «Мир» находился один дом, УК «Возрождение» - сем, а «Василеостровец» управляла 196-ю домами, то после якобы проведенных собраний собственников «Мир» получила в управление 288 домов, «Возрождение» - 355, а «Василеостровец» - ни одного дома.
Причем чиновники утверждали, что у ЖКС были доли перед поставщиками, но комиссия УФАС установила, что долги были также у УК «Возрождение» и «Мир».
Кроме того, власть проигнорировала выбор граждан, проголосовавших за управление ЗАО «Жилкомсервис «Василеотровец».
Ответчики по делу обжаловали решение Санкт-Петербургского УФАС в арбитражном суде. Суды первой и второй инстанции признали его законность и обоснованность, указано в официальном сообщении. Апелляционная инстанция также встала на сторону антимонопольного ведомства.
Кассационная инстанция подтвердила правоту Ленинградского УФАС и неправоту Ленавтодора, не допустившего к торгам компанию «Стопмобиль». Ленавтодору не понравился размер щебня, указанный в заявке компании.
Ленавтодор проводило аукцион на выполнение работ по ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах в Бокситогорском, Всеволожском, Гатчинском, Кировском, Ломоносовском и Тосненском районах Ленинградской области.
Один из пунктов технического задания, касающийся размера щебня, гласил: «Минимальное значение крупности зерен должно быть свыше 5 мм». Компания «Стопмобиль» в документах указала точный размер – 15 мм. Сотрудники Ленавтодора сочли эту информацию «не соответствующей требованиям документации».
Несостоявшийся участник торгов подал жалобу в Ленинградское УФАС. Рассмотрев жалобу, УФАС признало в действиях заказчика, аукционной комиссии нарушения закона о контрактной системе (ч.5 ст.67, п.2 ч.1ст.64).
В адрес Ленавтодора было внесено предписание о пересмотре заявок.
Как поясняет пресс-служба антимонопольного ведомства, Комиссия УФАС исходила из того, что согласно инструкции, если значения показателей товара сопровождаются словами «должен / должен быть», то их следует указывать в виде неизменного значения без использования этих слов. В то же время, если требования установлены с использованием слов или символов «свыше…», «>…», то участнику необходимо указать конкретное значение показателя, которое превышает значение, заданное заказчиком. А в случае, когда показатель установлен с использованием слов «максимальное значение»/«минимальное значение», то сведения о нем указываются в соответствии с ГОСТ.
Суд поддержал позицию УФАС, признав неоднозначность инструкции по заполнению заявок. Если возможны разные толкования, участник торгов вправе сам определить, что именно указывать в заявке.