Лабиринт Петра I будет воссоздан в Нижнем парке Петергофа к ноябрю 2008 г.
Типичный элемент регулярного парка XVIII века - лабиринт, образованный двумя кольцами из рядов специально подобранных кустарников и их разветвлений, предназначенный для прогулок в одиночестве - будет восстановлен в восточной части Нижнего парка Петродворца в соответствии с первоначальным замыслом Петра I. В начале XVIII века Петр I пригласил из Франции садового мастера Жана Батиста Леблона для этой и других работ по обустройству регулярного парка вблизи дворца Монплезир на берегу Финского залива. Лабиринт, позже ставший известным также как «сад у павильона Темпель», был завершен уже при Анне Иоанновне (1724 г.) и просуществовал до начала XIX века. В дальнейшем на территории сохранялись контуры заросших дорожек. Решение о восстановлении лабиринта было принято в рамках реставрации паркового ландшафта.
На момент начала работ, весной 2008 г., на запущенной и заболоченной территории была проведена санитарная рубка деревьев. При раскопках грунта была обнаружена в значительной степени сохранившаяся кладка стен, ограничивающих искусственный пруд, и основа расположенного в его центре менажерийного фонтана. Найдены трубы, по которым вода поступала в пруд правильной овальной формы размерами 26 х 14 м из системы Красного пруда и затем стекала в Финский залив. Именно засорение стока привело к заболачиванию территории.
В течение летних месяцев подрядчик реконструкции, ООО «Профиль», осуществил мелиоративные работы, насыпку грунта и прокладку дорожек, вдоль которых установлены изгороди. Отсыпаны также площадки разветвлений лабиринта. В осенний период будут осуществлены посадки крупнолистной кустарниковой липы, которые сформируют зеленые «стены» лабиринта. Внутри «стен» будут высажены плодовые кустарники. По осям 16 расходящихся аллей, пересекающих кольца с ответвлениями дорожек, будут высажены однолетние липовые деревья, которые доставят из Германии. Фактически работу по воссозданию композиции, на которую выделено 60 млн рублей, предполагается завершить к ноябрю текущего года.
Как рассказал корреспонденту АСН-Инфо главный архитектор проекта от ООО «Профиль» Владимир Пащенко, в чаше фонтана будет восстановлена имевшаяся здесь скульптура, рисунки которой сохранились. Фонтан будет бить до высоты 7 м.
По расчетам гендиректора ГМЗ «Петергоф» Вадима Знаменова, кустарниковые насаждения вырастут до необходимой высоты за 2-3 года. По поверхности пруда, как в XVIII веке, будут плавать лебеди и утки, а в воде решено развести карпов.
Как напоминает В.Знаменов, до реконструкции основных парковых сооружений гости парка в основном посещали центральную территорию Нижнего парка с каналом и фонтаном «Самсон», а также дворец «Монплезир». Реконструкция дворца Марли и павильона «Эрмитаж» расширили территорию туристических прогулок, а после восстановления Римских фонтанов и Лабиринта примет регулярный и обустроенный вид и восточная часть парка.
Слушания Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в Приморском районе, прошедшие сегодня, побили все рекорды по длительности: начавшись в 16.00, они затянулись до темноты. Это способствовала разнонаправленность интересов групп граждан из разных частей района, а также большие объемы жилищного строительства в сочетании с активизацией групп общественников, посещающих почти все слушания и поднимающих одни и те же вопросы.
Как и ожидалось, в Приморском районе граждан интересовала судьба малоэтажной застройки в западных пригородах, а также сохранность природной среды (в частности, Юнтоловского заказника). Кроме того, на слушаниях много вопросов вызвал высотный регламент района – по постановлению № 1731 он устанавливает предельные высоты только для 15% его территории – и, не в последнюю очередь, транспортные проблемы. Однако при этом выяснилось, что интересы одних и других групп горожан принципиально примирить невозможно. Хотя главной целью ПЗЗ как раз и является согласование интересов разных групп жителей города.
Так, если обитателей обширных кварталов новой застройки интересовала прежде всего проблема транспортной связи с другими районами города, то жителей малоэтажных домов – в Лахте и Шувалово – волнует другое, а именно – возможность смены местожительства из-за реализации в районе крупных транспортных проектов. В частности, жители Новой улицы в Лахте обеспокоены возникновением на карте ПЗЗ новой дороги – это шоссе, идущее по трассе этой улицы и выходящее на территории будущего городка площадью более 400 га, близ Юнтоловского заказника (проект ведет «Главстрой-СПб»). Жители полагают, что прокладка этого шоссе повлечет за собой необходимость сноса половины одноэтажных домов на Новой улице. Разубедить их в этмо проектировщики не смогли, хотя и пытались объяснить, что проект дороги будет рассматриваться впоследствии, в рамках проекта планировки и межевания этой территории.
Аналогичную тревогу жителей Шувалова вызвали дошедшие до них сведения о планах строительства 6-полосного шоссе вдоль западной стороны Выбогской железной дороги – на север, в сторону КАД. В данном случае заместитель начальника управления градостроительных обоснований КГА Александр Березкин не мог не признать, что такие планы существуют, и строительство дублера Выборгского шоссе объективно необходимо.
Замглавы администрации района Игорь Гудзенко разъяснил, что в случае реализации проекта отчуждение участков у жителей будет происходить с соответствующей компенсацией по рыночным ценам. Это подтвердили представители КГА.
Граждан, проживающих в районе озера Лахтинский разлив, беспокоят планы образования зоны деловой застройки к востоку от озера, на части территории парка 300-летия Санкт-Петербурга, а также наличие на высотной карте доминанты высотой 160 м с западной стороны озера. Как пояснил И.Гудзенко, в первом случае идет речь о строительстве спортивных объектов. А что касается доминанты, то это проект, скорее всего, реализован не будет. Глава 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко, отвечая на претензии по поводу высотки, признал обоснованность аргументов экологов, которые утверждают, что строительство такого здания затруднит перелет птиц, селящихся в Юнтоловском заказнике. Но ожидаемого удовлетворения аудитории этот ответ Б.Николащенко не вызвал. Ему был задан резонный вопрос: «Почему интересы птиц при разработке ПЗЗ учитываются, а интересы людей – нет?»