Торговля и инновации слились в единый комитет
Сегодня в Петербурге начал работу новый комитет – по промышленной политике, инновациям и торговле. Он образован слиянием двух комитетов – по промышленной политике и инновациям и по развитию предпринимательства и потребительского рынка.
Вновь образованный комитет возглавил Юрий Калабин.
Как полагают в Смольном, слияние позволит сделать работу более эффективной в «оптимизировать расходы на содержание». Однако о сокращении численности сотрудников Смольный не сообщает.
В числе задач комитета – стимулировать развитие производства, а также увеличить количество самозанятых, участвующих в экономике города.
«Экономика изменилась, и разделение предприятий на малые, средние и большие стало крайне условным – эта граница практически стирается. Сегодня есть предприятия новой экономики, традиционной экономики, есть потребительский рынок и самозанятые», – поясняет структурные изменения вице-губернатор Евгений Елин.
Кассационная инстанция подтвердила правоту Ленинградского УФАС и неправоту Ленавтодора, не допустившего к торгам компанию «Стопмобиль». Ленавтодору не понравился размер щебня, указанный в заявке компании.
Ленавтодор проводило аукцион на выполнение работ по ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах в Бокситогорском, Всеволожском, Гатчинском, Кировском, Ломоносовском и Тосненском районах Ленинградской области.
Один из пунктов технического задания, касающийся размера щебня, гласил: «Минимальное значение крупности зерен должно быть свыше 5 мм». Компания «Стопмобиль» в документах указала точный размер – 15 мм. Сотрудники Ленавтодора сочли эту информацию «не соответствующей требованиям документации».
Несостоявшийся участник торгов подал жалобу в Ленинградское УФАС. Рассмотрев жалобу, УФАС признало в действиях заказчика, аукционной комиссии нарушения закона о контрактной системе (ч.5 ст.67, п.2 ч.1ст.64).
В адрес Ленавтодора было внесено предписание о пересмотре заявок.
Как поясняет пресс-служба антимонопольного ведомства, Комиссия УФАС исходила из того, что согласно инструкции, если значения показателей товара сопровождаются словами «должен / должен быть», то их следует указывать в виде неизменного значения без использования этих слов. В то же время, если требования установлены с использованием слов или символов «свыше…», «>…», то участнику необходимо указать конкретное значение показателя, которое превышает значение, заданное заказчиком. А в случае, когда показатель установлен с использованием слов «максимальное значение»/«минимальное значение», то сведения о нем указываются в соответствии с ГОСТ.
Суд поддержал позицию УФАС, признав неоднозначность инструкции по заполнению заявок. Если возможны разные толкования, участник торгов вправе сам определить, что именно указывать в заявке.