В Петербурге вновь задержан глава ГК «Норманн» Владимир Смирнов
Это уже третье задержание. Прежде гендиректору и владельцу ГК «Норманн» Смирнову инкриминировалось мошенничество в сфере долевого строительства. Вряд ли на сей раз появилась иная причина.
Как сообщают СМИ, мера пресечения задержанному пока не избрана.
Первый раз Смирнов был задержан 30 января вместе с топ-менеджером компании Борисом Бросалиным. Причиной задержания стало расследование уголовного дела по части 4 ст. 159 УК "Мошенничество в особо крупных размерах". Дело возбудило главное следственное управление ГУ МВД. Однако затем Смирнов был отпущен под обязательство явиться по первому требованию следственных органов, в результате он отделался подпиской о невыезде.
Следующее задержание случилось в апреле. Поводом стало мошенничество со средствами дольщиков на территории ленинградской области. Следствие насчитало 1,5 тыс. обманутых граждан и более 1,8 млрд рублей ущерба.
На сей раз задержание, скорее всего, связано с голодовкой дольщиков ЖК «Три апельсина» и «На Заречной» - уже на территории Петербурга.
Однако дольщики сомневаются, что ситуация с достройкой проблемных ЖК улучшится – выпускали же Смирнова после предыдущих задержаний.
Кассационная инстанция подтвердила правоту Ленинградского УФАС и неправоту Ленавтодора, не допустившего к торгам компанию «Стопмобиль». Ленавтодору не понравился размер щебня, указанный в заявке компании.
Ленавтодор проводило аукцион на выполнение работ по ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах в Бокситогорском, Всеволожском, Гатчинском, Кировском, Ломоносовском и Тосненском районах Ленинградской области.
Один из пунктов технического задания, касающийся размера щебня, гласил: «Минимальное значение крупности зерен должно быть свыше 5 мм». Компания «Стопмобиль» в документах указала точный размер – 15 мм. Сотрудники Ленавтодора сочли эту информацию «не соответствующей требованиям документации».
Несостоявшийся участник торгов подал жалобу в Ленинградское УФАС. Рассмотрев жалобу, УФАС признало в действиях заказчика, аукционной комиссии нарушения закона о контрактной системе (ч.5 ст.67, п.2 ч.1ст.64).
В адрес Ленавтодора было внесено предписание о пересмотре заявок.
Как поясняет пресс-служба антимонопольного ведомства, Комиссия УФАС исходила из того, что согласно инструкции, если значения показателей товара сопровождаются словами «должен / должен быть», то их следует указывать в виде неизменного значения без использования этих слов. В то же время, если требования установлены с использованием слов или символов «свыше…», «>…», то участнику необходимо указать конкретное значение показателя, которое превышает значение, заданное заказчиком. А в случае, когда показатель установлен с использованием слов «максимальное значение»/«минимальное значение», то сведения о нем указываются в соответствии с ГОСТ.
Суд поддержал позицию УФАС, признав неоднозначность инструкции по заполнению заявок. Если возможны разные толкования, участник торгов вправе сам определить, что именно указывать в заявке.