Разработчики ПЗЗ не знают, как угодить жителям Приморского р-на
Слушания Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в Приморском районе, прошедшие сегодня, побили все рекорды по длительности: начавшись в 16.00, они затянулись до темноты. Это способствовала разнонаправленность интересов групп граждан из разных частей района, а также большие объемы жилищного строительства в сочетании с активизацией групп общественников, посещающих почти все слушания и поднимающих одни и те же вопросы.
Как и ожидалось, в Приморском районе граждан интересовала судьба малоэтажной застройки в западных пригородах, а также сохранность природной среды (в частности, Юнтоловского заказника). Кроме того, на слушаниях много вопросов вызвал высотный регламент района – по постановлению № 1731 он устанавливает предельные высоты только для 15% его территории – и, не в последнюю очередь, транспортные проблемы. Однако при этом выяснилось, что интересы одних и других групп горожан принципиально примирить невозможно. Хотя главной целью ПЗЗ как раз и является согласование интересов разных групп жителей города.
Так, если обитателей обширных кварталов новой застройки интересовала прежде всего проблема транспортной связи с другими районами города, то жителей малоэтажных домов – в Лахте и Шувалово – волнует другое, а именно – возможность смены местожительства из-за реализации в районе крупных транспортных проектов. В частности, жители Новой улицы в Лахте обеспокоены возникновением на карте ПЗЗ новой дороги – это шоссе, идущее по трассе этой улицы и выходящее на территории будущего городка площадью более 400 га, близ Юнтоловского заказника (проект ведет «Главстрой-СПб»). Жители полагают, что прокладка этого шоссе повлечет за собой необходимость сноса половины одноэтажных домов на Новой улице. Разубедить их в этмо проектировщики не смогли, хотя и пытались объяснить, что проект дороги будет рассматриваться впоследствии, в рамках проекта планировки и межевания этой территории.
Аналогичную тревогу жителей Шувалова вызвали дошедшие до них сведения о планах строительства 6-полосного шоссе вдоль западной стороны Выбогской железной дороги – на север, в сторону КАД. В данном случае заместитель начальника управления градостроительных обоснований КГА Александр Березкин не мог не признать, что такие планы существуют, и строительство дублера Выборгского шоссе объективно необходимо.
Замглавы администрации района Игорь Гудзенко разъяснил, что в случае реализации проекта отчуждение участков у жителей будет происходить с соответствующей компенсацией по рыночным ценам. Это подтвердили представители КГА.
Граждан, проживающих в районе озера Лахтинский разлив, беспокоят планы образования зоны деловой застройки к востоку от озера, на части территории парка 300-летия Санкт-Петербурга, а также наличие на высотной карте доминанты высотой 160 м с западной стороны озера. Как пояснил И.Гудзенко, в первом случае идет речь о строительстве спортивных объектов. А что касается доминанты, то это проект, скорее всего, реализован не будет. Глава 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко, отвечая на претензии по поводу высотки, признал обоснованность аргументов экологов, которые утверждают, что строительство такого здания затруднит перелет птиц, селящихся в Юнтоловском заказнике. Но ожидаемого удовлетворения аудитории этот ответ Б.Николащенко не вызвал. Ему был задан резонный вопрос: «Почему интересы птиц при разработке ПЗЗ учитываются, а интересы людей – нет?»
На общественных слушаниях по проекту Правил землепользования и застройки в большом зале администрации Петроградского района не было тесноты, но преобладали негативные эмоции. Собравшиеся высказывали недоверие как к авторам проекта, так и к районной администрации, которая была представлена только начальником отдела строительства и землепользования Сергеем Кузнецовым. Накаленной атмосферой, очевидно, уже давно сложившуюся в районе, воспользовались представители всех городских протестных движений, представивших уже многократно высказанные в других районах тезисы. Время от времени выступавшие выскакивали на трибуну и даже начинали говорить из микрофона президиума, когда ведущий выключал микрофон в зале.
Заместитель председателя КГА Виктор Полищук, возглавивший группу докладчиков, напрасно уверял слушателей в том, что так называемая уплотнительная застройка больше в городе не применяется. Как вопросы, так и претензии жителей района, высказанные на слушаниях, касались именно точечного строительства на небольших пустующих участках - в частности, на Лахтинской ул., Введенской ул., Рыбацкой ул., Певческом пер., Мичуринской ул. Жители утверждали, что застройка ведется преимущественно на месте зеленых насаждений или детских площадок, и что их мнение не было принято во внимание на общественных слушаниях по ВРЗ соответствующих территорий.
В той же связи жители района высказывали тревогу в связи с дальнейшим сокращением зеленых зон на Петроградском острове. Так, участница слушаний перечислила целый список участков зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП), включенных в адресный перечень соответствующего закона, но не отображенный на схеме территориальных зон ПЗЗ - пр.Добролюбова 7, Зверинская ул. 7, Съезжинская ул. 37/34, 38, ул. Лизы Чайкиной 2,6,9,10, ул. Маркина 10 и др. Заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин заверил аудиторию в том, что отсутствие зоны Р2 на карте ПЗЗ еще не означает ее планируемой ликвидации. По его словам, многие внутриквартальные зоны Р2, включенные в список ЗНОП, отсутствуют в ПЗЗ, но это не означает, что они будут уничтожены. Однако представители общественности настояли на включении в протокол требования нанести на карту территориального зонирования ПЗЗ все участки, занесенные в адресный перечень ЗНОП.
В отличие от других районов города, на Петроградской стороне жители высказывались против строительства или восстановления православных храмов, поскольку эти проекты (на Лахтинской и Кронверкской ул.) также сокращали площадь участков зеленых насаждений. Выступавшие при этом пользовались сомнительной информацией: так, утверждалось, что церковь Св.Матфея собираются построить «высотой с Петропавловский собор».
Слушания продолжались четыре часа. Некоторые ораторы брали слово по пять раз. Представителям КГА приходилось отвечать как за другие городские ведомства (КЗР и КГИОП), так и за администрацию района, которой была фактически адресована большая часть претензий, и даже за епархию Русской православной церкви. Возможно, по этой причине двое основных разработчиков ПЗЗ, Владимир Аврутин и Борис Николащенко, покинули слушания задолго до их завершения. Из зала в середине слушаний ушли и представители застройщиков, которым удалось задать только один вопрос.