Разработчики ПЗЗ не знают, как угодить жителям Приморского р-на
Слушания Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в Приморском районе, прошедшие сегодня, побили все рекорды по длительности: начавшись в 16.00, они затянулись до темноты. Это способствовала разнонаправленность интересов групп граждан из разных частей района, а также большие объемы жилищного строительства в сочетании с активизацией групп общественников, посещающих почти все слушания и поднимающих одни и те же вопросы.
Как и ожидалось, в Приморском районе граждан интересовала судьба малоэтажной застройки в западных пригородах, а также сохранность природной среды (в частности, Юнтоловского заказника). Кроме того, на слушаниях много вопросов вызвал высотный регламент района – по постановлению № 1731 он устанавливает предельные высоты только для 15% его территории – и, не в последнюю очередь, транспортные проблемы. Однако при этом выяснилось, что интересы одних и других групп горожан принципиально примирить невозможно. Хотя главной целью ПЗЗ как раз и является согласование интересов разных групп жителей города.
Так, если обитателей обширных кварталов новой застройки интересовала прежде всего проблема транспортной связи с другими районами города, то жителей малоэтажных домов – в Лахте и Шувалово – волнует другое, а именно – возможность смены местожительства из-за реализации в районе крупных транспортных проектов. В частности, жители Новой улицы в Лахте обеспокоены возникновением на карте ПЗЗ новой дороги – это шоссе, идущее по трассе этой улицы и выходящее на территории будущего городка площадью более 400 га, близ Юнтоловского заказника (проект ведет «Главстрой-СПб»). Жители полагают, что прокладка этого шоссе повлечет за собой необходимость сноса половины одноэтажных домов на Новой улице. Разубедить их в этмо проектировщики не смогли, хотя и пытались объяснить, что проект дороги будет рассматриваться впоследствии, в рамках проекта планировки и межевания этой территории.
Аналогичную тревогу жителей Шувалова вызвали дошедшие до них сведения о планах строительства 6-полосного шоссе вдоль западной стороны Выбогской железной дороги – на север, в сторону КАД. В данном случае заместитель начальника управления градостроительных обоснований КГА Александр Березкин не мог не признать, что такие планы существуют, и строительство дублера Выборгского шоссе объективно необходимо.
Замглавы администрации района Игорь Гудзенко разъяснил, что в случае реализации проекта отчуждение участков у жителей будет происходить с соответствующей компенсацией по рыночным ценам. Это подтвердили представители КГА.
Граждан, проживающих в районе озера Лахтинский разлив, беспокоят планы образования зоны деловой застройки к востоку от озера, на части территории парка 300-летия Санкт-Петербурга, а также наличие на высотной карте доминанты высотой 160 м с западной стороны озера. Как пояснил И.Гудзенко, в первом случае идет речь о строительстве спортивных объектов. А что касается доминанты, то это проект, скорее всего, реализован не будет. Глава 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко, отвечая на претензии по поводу высотки, признал обоснованность аргументов экологов, которые утверждают, что строительство такого здания затруднит перелет птиц, селящихся в Юнтоловском заказнике. Но ожидаемого удовлетворения аудитории этот ответ Б.Николащенко не вызвал. Ему был задан резонный вопрос: «Почему интересы птиц при разработке ПЗЗ учитываются, а интересы людей – нет?»
Как рассказал на форуме «Архитектурный диалог», проходящем в «Ленэкспо», генеральный директор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов, профессионалы-проектировщики не разделяют требования строительных ассоциаций по созданию комплексных саморегулируемых организаций, куда могли бы входить как изыскатели и проектировщики, так и строители. По его словам, проектировщики не хоят зависеть в рамках СРО от решений большинства, которое явно будут составлять строители. Интересы двух профессиональных сообществ, как признает Викторов, во многом расходятся.
Генеральный директор НКП «Гильдия архитекторов и проектировщиков» (ГАП) Александр Першин подтверждает, что его ассоциация, готовящаяся к преобразованию в СРО, выступает как против комплексных СРО, так и против каких-либо территориальных ограничений.
В настоящее время, по его словам, в составе ГАП уже 43 организации из требуемых законов 50. При этом, по его словам, ГАП не стремится любыми средствами расширить свой список: к приему новых членов здесь относятся пристрастно, проявляя особое внимание к репутации компании. «Мы работает планомерно, без спешки», подчеркивает Першин.
Уже в настоящее время у ГАП достаточно широкая география. Как выразилась член Экспертного совета по градостроительной деятельности при Госдуме Елена Косоренкова, проектные организации из регионов, где переход к саморегулированию происходит с задержкой, могут пересидеть в ГАП и других московских структурах, «как в холодильнике», пока не сформировались другие полноценные межрегиональные СРО.
А.Першин считают, что при переходе к СРО для составления списка работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, целесообразно воспользоваться теми классификаторами работ, которые в настоящее время применяет Федеральный лицензионный центр. Эту позицию в отношении проектирования разделяет и М.Викторов. По его мнению, действующий перечень может быть сокращен для строительных работ, но не для проектных и изыскательских.
Руководители ГАП солидарны с Российским союзом строителей и в вопросе о формировании Национальной ассоциации строительных СРО. Как подчеркнул на форуме «Архитектурный диалог» соучредитель ГАП, бывший вице-президент Союза архитекторов Москвы Павел Андреев, Национальная ассоциация необходима как единая координирующая структура, осуществляющая также взаимодействие между строительным сообществом и федеральными органами власти.