Разработчики ПЗЗ не знают, как угодить жителям Приморского р-на
Слушания Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в Приморском районе, прошедшие сегодня, побили все рекорды по длительности: начавшись в 16.00, они затянулись до темноты. Это способствовала разнонаправленность интересов групп граждан из разных частей района, а также большие объемы жилищного строительства в сочетании с активизацией групп общественников, посещающих почти все слушания и поднимающих одни и те же вопросы.
Как и ожидалось, в Приморском районе граждан интересовала судьба малоэтажной застройки в западных пригородах, а также сохранность природной среды (в частности, Юнтоловского заказника). Кроме того, на слушаниях много вопросов вызвал высотный регламент района – по постановлению № 1731 он устанавливает предельные высоты только для 15% его территории – и, не в последнюю очередь, транспортные проблемы. Однако при этом выяснилось, что интересы одних и других групп горожан принципиально примирить невозможно. Хотя главной целью ПЗЗ как раз и является согласование интересов разных групп жителей города.
Так, если обитателей обширных кварталов новой застройки интересовала прежде всего проблема транспортной связи с другими районами города, то жителей малоэтажных домов – в Лахте и Шувалово – волнует другое, а именно – возможность смены местожительства из-за реализации в районе крупных транспортных проектов. В частности, жители Новой улицы в Лахте обеспокоены возникновением на карте ПЗЗ новой дороги – это шоссе, идущее по трассе этой улицы и выходящее на территории будущего городка площадью более 400 га, близ Юнтоловского заказника (проект ведет «Главстрой-СПб»). Жители полагают, что прокладка этого шоссе повлечет за собой необходимость сноса половины одноэтажных домов на Новой улице. Разубедить их в этмо проектировщики не смогли, хотя и пытались объяснить, что проект дороги будет рассматриваться впоследствии, в рамках проекта планировки и межевания этой территории.
Аналогичную тревогу жителей Шувалова вызвали дошедшие до них сведения о планах строительства 6-полосного шоссе вдоль западной стороны Выбогской железной дороги – на север, в сторону КАД. В данном случае заместитель начальника управления градостроительных обоснований КГА Александр Березкин не мог не признать, что такие планы существуют, и строительство дублера Выборгского шоссе объективно необходимо.
Замглавы администрации района Игорь Гудзенко разъяснил, что в случае реализации проекта отчуждение участков у жителей будет происходить с соответствующей компенсацией по рыночным ценам. Это подтвердили представители КГА.
Граждан, проживающих в районе озера Лахтинский разлив, беспокоят планы образования зоны деловой застройки к востоку от озера, на части территории парка 300-летия Санкт-Петербурга, а также наличие на высотной карте доминанты высотой 160 м с западной стороны озера. Как пояснил И.Гудзенко, в первом случае идет речь о строительстве спортивных объектов. А что касается доминанты, то это проект, скорее всего, реализован не будет. Глава 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко, отвечая на претензии по поводу высотки, признал обоснованность аргументов экологов, которые утверждают, что строительство такого здания затруднит перелет птиц, селящихся в Юнтоловском заказнике. Но ожидаемого удовлетворения аудитории этот ответ Б.Николащенко не вызвал. Ему был задан резонный вопрос: «Почему интересы птиц при разработке ПЗЗ учитываются, а интересы людей – нет?»
Заместитель генерального директора ОАО «Санкт-Петербургский НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик посвятил свое выступление на международном форуме «Архитектурный диалог – 2008» рассказу о том, насколько противоречит характер работ по приспособлению зданий Сената и Синода для нужд Конституционного Суда РФ понятию «реставрация».
Продемонстрировав фотоснимки с обоих объектов, Мильчик пожаловался иностранным гостям и российской аудитории форума на то, проект реконструкции Синода нигде не обсуждался. «Я являюсь членом архитектурного Совета при губернаторе Санкт-Петербурга, но ни я, ни мои коллеги, несмотря на все старания, не смогли получить никакой информации о судьбе Синода», - сказал он. Снимки, продемонстрированные публике, по его словам, получены отчасти нелегальным путем, отчасти - благодаря единственному археологу, допущенному не несколько часов на объект для фиксации артефактов, обнаруженных во дворе Синода.
По словам Мильчика, все комнаты судей, в соответствии с требованиями заказчика, по окончанию реконструкции должны приобрести совершенно одинаковый вид. Это касается не только площади, отделки и мебели, но и одинаковой росписи на стенах. При этом роспись выполняется поверх исторической штукатурки в здании, в котором сохранилась историческая настенная живопись, подчеркнул Мильчик. По его словам, специалистам едва удалось добиться сохранения основных капитальных объемов здания. «Большая часть интерьеров, которые создаются внутри Сената и Синода, не имеет никакого отношения к понятию «памятник». Несмотря на то, что кабинет председателя суда приближен к интерьерам времен ампира, они больше отвечают понятию «театральная декорация», - сказал Мильчик.
Указав на тот факт, что строительство круглой башни в центре внутреннего двора Синода приведет к утрате архитектурного пространства, являющегося неотъемлемой частью памятника, Мильчик сообщил так же о демонтаже и утилизации на территории обоих объектов таких элементов, как оконные заполнения и лестницы. Несколько лестничных конструкций, впрочем, сохранилось, а кроме того – «печи и камины, к счастью, сохранились. Их оберегают», - заметил Мильчик.
По его словам, реставрация в полном значении этого слова проводилась только на внутри Дома Лаваля, который должен использоваться для представительских целей. Исключение составила реставрация светового купола здания, в отношении которой заказчик – Управление делами Президента РФ – потребовал, «чтобы все выглядело так, как будто делалось сегодня». В остальном объекты Конституционного суда в Петербурге, по мнению ученого, в итоге реконструкции перестанут быть памятниками.