За полугодие в России удвоилось количество проблемных объектов
Об увеличении количества проблемных объектов в долевом строительстве сообщил генпрокурор РФ Юрий Чайка на коллегии Генпрокуратуры по итогам работы за первое полугодие 2019 года.
В частности, проблемных объектов сейчас насчитывается 1845, в начале года их было 894.
Соответственно, выросло количество дольщиков, официально признанных обманутыми – с 38,7 тыс. до 44 тыс.
В то же время по состоянию на 1 июля 2019 года, когда госкомпания Дом.РФ начала публиковать Единый реестр проблемных объектов, в него вошли 2070 объектов. В реестр попали В том числе 625 домов, сроки сдачи которых сдвинуты более чем на полгода, 184 дома, где за полгода затянулась передача квартир, а также дома, застройщики которых попали под банкротство.
Чайка полагает, что в ситуации предстоит разобраться.
Можно предположить, что рост количества обманутых граждан и проблемных объектов увеличился благодаря принятым государством мерам - считать, видимо, стали точнее.
Кассационная инстанция подтвердила правоту Ленинградского УФАС и неправоту Ленавтодора, не допустившего к торгам компанию «Стопмобиль». Ленавтодору не понравился размер щебня, указанный в заявке компании.
Ленавтодор проводило аукцион на выполнение работ по ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах в Бокситогорском, Всеволожском, Гатчинском, Кировском, Ломоносовском и Тосненском районах Ленинградской области.
Один из пунктов технического задания, касающийся размера щебня, гласил: «Минимальное значение крупности зерен должно быть свыше 5 мм». Компания «Стопмобиль» в документах указала точный размер – 15 мм. Сотрудники Ленавтодора сочли эту информацию «не соответствующей требованиям документации».
Несостоявшийся участник торгов подал жалобу в Ленинградское УФАС. Рассмотрев жалобу, УФАС признало в действиях заказчика, аукционной комиссии нарушения закона о контрактной системе (ч.5 ст.67, п.2 ч.1ст.64).
В адрес Ленавтодора было внесено предписание о пересмотре заявок.
Как поясняет пресс-служба антимонопольного ведомства, Комиссия УФАС исходила из того, что согласно инструкции, если значения показателей товара сопровождаются словами «должен / должен быть», то их следует указывать в виде неизменного значения без использования этих слов. В то же время, если требования установлены с использованием слов или символов «свыше…», «>…», то участнику необходимо указать конкретное значение показателя, которое превышает значение, заданное заказчиком. А в случае, когда показатель установлен с использованием слов «максимальное значение»/«минимальное значение», то сведения о нем указываются в соответствии с ГОСТ.
Суд поддержал позицию УФАС, признав неоднозначность инструкции по заполнению заявок. Если возможны разные толкования, участник торгов вправе сам определить, что именно указывать в заявке.