На Президиуме ССОО решено не отказываться от Меморандума о саморегулировании
12 сентября в Комитете по строительству состоялось заседание Президиума Союза строительных объединений и организаций (CCОО), сообщает пресс-служба «Союзпетростроя». На нем, в частности, обсуждались вопросы о работе положений «Меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединений и организаций по реализации саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области» и о готовности профессиональных строительных объединений к переходу на саморегулирование.
На заседании в рабочем порядке была подтверждена правильность выбранной в феврале 2008 года строительными бизнес-сообществами города и области позиции, закрепленной Меморандумом.
Было еще раз подтверждено коллективное мнение о необходимости объединения усилий строительных сообществ в период перехода от государственного лицензирования к саморегулированию. «Мы все живем в рамках тех соглашений, которые были подписаны нами», - прозвучало на заседании. Дирекция Союза строительных объединений и организаций взяла на себя обязательства по проведению консультативных совещаний по проблемам регистрации некоммерческих партнерств в целях саморегулирования, выработке единых стандартов и правил и другим актуальным вопросам.
Кроме того, было высказано общее мнение, что создание саморегулируемых организаций, объединенных по профессиональному принципу, не влияет на существование общественных организаций, большинство из которых сохранится и будет продолжать свою деятельность.
В рабочем порядке была также обсуждена сложившаяся ситуация с существованием дублирующих друг друга советов по саморегулированию в Санкт-Петербурге: Экспертного совета при Союзе строительных объединений и организаций и Координационного совета под руководством председателя комитета по законодательству законодательного собрания Виктора Евтухова. Было решено предложить Координационному совету объединить усилия с целью выработки единой для города политики в решении вопросов саморегулирования.
Также на заседании прозвучало пожелание всем организациям: давать исходящую в прессу информацию максимально компетентно и без двойного смысла во избежание двоякого толкования ее средствами массовой информации и искажения в них действительного хода событий по переходу на саморегулирование.
«Главное – выработать общую идеологию создания СРО, для чего и по каким критериям мы их создаем и далее всем вместе работать в этом направлении», - подвел общий итог высказанным мнениям присутствующий на заседании депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Игорь Риммер.
Как рассказал на форуме «Архитектурный диалог», проходящем в «Ленэкспо», генеральный директор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов, профессионалы-проектировщики не разделяют требования строительных ассоциаций по созданию комплексных саморегулируемых организаций, куда могли бы входить как изыскатели и проектировщики, так и строители. По его словам, проектировщики не хоят зависеть в рамках СРО от решений большинства, которое явно будут составлять строители. Интересы двух профессиональных сообществ, как признает Викторов, во многом расходятся.
Генеральный директор НКП «Гильдия архитекторов и проектировщиков» (ГАП) Александр Першин подтверждает, что его ассоциация, готовящаяся к преобразованию в СРО, выступает как против комплексных СРО, так и против каких-либо территориальных ограничений.
В настоящее время, по его словам, в составе ГАП уже 43 организации из требуемых законов 50. При этом, по его словам, ГАП не стремится любыми средствами расширить свой список: к приему новых членов здесь относятся пристрастно, проявляя особое внимание к репутации компании. «Мы работает планомерно, без спешки», подчеркивает Першин.
Уже в настоящее время у ГАП достаточно широкая география. Как выразилась член Экспертного совета по градостроительной деятельности при Госдуме Елена Косоренкова, проектные организации из регионов, где переход к саморегулированию происходит с задержкой, могут пересидеть в ГАП и других московских структурах, «как в холодильнике», пока не сформировались другие полноценные межрегиональные СРО.
А.Першин считают, что при переходе к СРО для составления списка работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, целесообразно воспользоваться теми классификаторами работ, которые в настоящее время применяет Федеральный лицензионный центр. Эту позицию в отношении проектирования разделяет и М.Викторов. По его мнению, действующий перечень может быть сокращен для строительных работ, но не для проектных и изыскательских.
Руководители ГАП солидарны с Российским союзом строителей и в вопросе о формировании Национальной ассоциации строительных СРО. Как подчеркнул на форуме «Архитектурный диалог» соучредитель ГАП, бывший вице-президент Союза архитекторов Москвы Павел Андреев, Национальная ассоциация необходима как единая координирующая структура, осуществляющая также взаимодействие между строительным сообществом и федеральными органами власти.