На Президиуме ССОО решено не отказываться от Меморандума о саморегулировании
12 сентября в Комитете по строительству состоялось заседание Президиума Союза строительных объединений и организаций (CCОО), сообщает пресс-служба «Союзпетростроя». На нем, в частности, обсуждались вопросы о работе положений «Меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединений и организаций по реализации саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области» и о готовности профессиональных строительных объединений к переходу на саморегулирование.
На заседании в рабочем порядке была подтверждена правильность выбранной в феврале 2008 года строительными бизнес-сообществами города и области позиции, закрепленной Меморандумом.
Было еще раз подтверждено коллективное мнение о необходимости объединения усилий строительных сообществ в период перехода от государственного лицензирования к саморегулированию. «Мы все живем в рамках тех соглашений, которые были подписаны нами», - прозвучало на заседании. Дирекция Союза строительных объединений и организаций взяла на себя обязательства по проведению консультативных совещаний по проблемам регистрации некоммерческих партнерств в целях саморегулирования, выработке единых стандартов и правил и другим актуальным вопросам.
Кроме того, было высказано общее мнение, что создание саморегулируемых организаций, объединенных по профессиональному принципу, не влияет на существование общественных организаций, большинство из которых сохранится и будет продолжать свою деятельность.
В рабочем порядке была также обсуждена сложившаяся ситуация с существованием дублирующих друг друга советов по саморегулированию в Санкт-Петербурге: Экспертного совета при Союзе строительных объединений и организаций и Координационного совета под руководством председателя комитета по законодательству законодательного собрания Виктора Евтухова. Было решено предложить Координационному совету объединить усилия с целью выработки единой для города политики в решении вопросов саморегулирования.
Также на заседании прозвучало пожелание всем организациям: давать исходящую в прессу информацию максимально компетентно и без двойного смысла во избежание двоякого толкования ее средствами массовой информации и искажения в них действительного хода событий по переходу на саморегулирование.
«Главное – выработать общую идеологию создания СРО, для чего и по каким критериям мы их создаем и далее всем вместе работать в этом направлении», - подвел общий итог высказанным мнениям присутствующий на заседании депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Игорь Риммер.
«У нашей администрации, как это ни печально, не хватит политической воли, чтобы остановить строительство в центре», - заявил в ответ на предложение ведущего дискуссии о проблемах реставрации, состоявшейся в рамках международного форума «Архитектурный диалог-2008» высказать свою точку зрения о новом строительстве в историческом центре Санкт-Петербурга, директор по профессиональной деятельности Knight Frank Николай Пашков.
По словам эксперта, современная застройка исторических центров – процесс, присущий множеству городов, сопровождающийся как варварскими по своей сути экспериментами, так и удачными решениями. Кроме того, по мнению эксперта, совершенно нецелесообразно и неразумно сохранять промышленные зоны внутри исторического центра.
Девелопер всего лишь зарабатывает деньги, и совершенно естественно, что он эгоист. Поставить четкие ограничители степени жадности девелоперов – это задача властей, - считает Пашков. «Большинство граждан, обеспокоенных строительством в центре не выступают за полный запрет, а высказывают, как правило, конкретные предложения, например, в части высотного регламента или мер по сохранению памятников», - сказал Пашков.
В то же время диаметрально противоположные точки зрения по данному вопросу высказали участники дискуссии из Италии и Германии.«Центр Петербурга не должен принимать никаких новых построек. Здесь, по всей видимости, должны быть применены практики, использующиеся во всех европейских исторических городах, которые не принимают новых объектов – консервация и архивация, - считает основатель компании Studio Berlucchi s.r.l (Италия) Николо Берлуччи. – Конечно, заброшенные, не использующиеся индустриальные зоны, пустые пространства могут быть застроены. Но в этих местах не должны использоваться новые формы и материалы. Как показывает практика суперсовременные конструкции с большими поверхностями стекла, стали, железобетона зачастую очень плохо сочетаются с исторической застройкой».
«Я полагаю, что нельзя замораживать строительство в центре города, это неправильно. Но нужно проявить внимание и аккуратность в поиске решений в центре, - заявил представитель московского офиса архитектурного бюро 4a Architekten (Германия) Александр Шамн. – Притом что очень много возможностей предоставляет идея создания индустриального пояса вокруг Петербурга, и здесь тоже нужно, чтобы правительство определило нормы и правила, позволяющие регулировать плотность застройки, транспортную составляющую и обеспечить акустическую среду. Необходимо найти целостное видение, которое показало бы, что город живой, город развивается».
«В историческом центре возможна только реконструкция. Но если мы имеем дело со зданием, которое нельзя реконструировать, оно должно быть воссоздано в стилистике, адекватной своему окружению, - считает архитектор «Мастерской Цыцина» Галина Савельева, заметив при этом, что и «спальные районы» Петербурга должны отличаться «петербургским духом» от аналогичных районов в других городах.
«Если бы все собственники, девелоперы захотели бы в соответствии с правом, которое им предоставляет высотный регламент, строить в соответствии с максимальными разрешенными параметрами, то спустя какое-то время плотность населения возросла бы в разы – заметил в свою очередь генеральный директор студии «СНиП» Сергей Непомнящий. – В результате люди бы ходили по судам, администрация ходила бы в суды. В том числе градостроители и проектировщики ходили бы в суды».