На Президиуме ССОО решено не отказываться от Меморандума о саморегулировании
12 сентября в Комитете по строительству состоялось заседание Президиума Союза строительных объединений и организаций (CCОО), сообщает пресс-служба «Союзпетростроя». На нем, в частности, обсуждались вопросы о работе положений «Меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединений и организаций по реализации саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области» и о готовности профессиональных строительных объединений к переходу на саморегулирование.
На заседании в рабочем порядке была подтверждена правильность выбранной в феврале 2008 года строительными бизнес-сообществами города и области позиции, закрепленной Меморандумом.
Было еще раз подтверждено коллективное мнение о необходимости объединения усилий строительных сообществ в период перехода от государственного лицензирования к саморегулированию. «Мы все живем в рамках тех соглашений, которые были подписаны нами», - прозвучало на заседании. Дирекция Союза строительных объединений и организаций взяла на себя обязательства по проведению консультативных совещаний по проблемам регистрации некоммерческих партнерств в целях саморегулирования, выработке единых стандартов и правил и другим актуальным вопросам.
Кроме того, было высказано общее мнение, что создание саморегулируемых организаций, объединенных по профессиональному принципу, не влияет на существование общественных организаций, большинство из которых сохранится и будет продолжать свою деятельность.
В рабочем порядке была также обсуждена сложившаяся ситуация с существованием дублирующих друг друга советов по саморегулированию в Санкт-Петербурге: Экспертного совета при Союзе строительных объединений и организаций и Координационного совета под руководством председателя комитета по законодательству законодательного собрания Виктора Евтухова. Было решено предложить Координационному совету объединить усилия с целью выработки единой для города политики в решении вопросов саморегулирования.
Также на заседании прозвучало пожелание всем организациям: давать исходящую в прессу информацию максимально компетентно и без двойного смысла во избежание двоякого толкования ее средствами массовой информации и искажения в них действительного хода событий по переходу на саморегулирование.
«Главное – выработать общую идеологию создания СРО, для чего и по каким критериям мы их создаем и далее всем вместе работать в этом направлении», - подвел общий итог высказанным мнениям присутствующий на заседании депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Игорь Риммер.
Заместитель генерального директора ОАО «Санкт-Петербургский НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик посвятил свое выступление на международном форуме «Архитектурный диалог – 2008» рассказу о том, насколько противоречит характер работ по приспособлению зданий Сената и Синода для нужд Конституционного Суда РФ понятию «реставрация».
Продемонстрировав фотоснимки с обоих объектов, Мильчик пожаловался иностранным гостям и российской аудитории форума на то, проект реконструкции Синода нигде не обсуждался. «Я являюсь членом архитектурного Совета при губернаторе Санкт-Петербурга, но ни я, ни мои коллеги, несмотря на все старания, не смогли получить никакой информации о судьбе Синода», - сказал он. Снимки, продемонстрированные публике, по его словам, получены отчасти нелегальным путем, отчасти - благодаря единственному археологу, допущенному не несколько часов на объект для фиксации артефактов, обнаруженных во дворе Синода.
По словам Мильчика, все комнаты судей, в соответствии с требованиями заказчика, по окончанию реконструкции должны приобрести совершенно одинаковый вид. Это касается не только площади, отделки и мебели, но и одинаковой росписи на стенах. При этом роспись выполняется поверх исторической штукатурки в здании, в котором сохранилась историческая настенная живопись, подчеркнул Мильчик. По его словам, специалистам едва удалось добиться сохранения основных капитальных объемов здания. «Большая часть интерьеров, которые создаются внутри Сената и Синода, не имеет никакого отношения к понятию «памятник». Несмотря на то, что кабинет председателя суда приближен к интерьерам времен ампира, они больше отвечают понятию «театральная декорация», - сказал Мильчик.
Указав на тот факт, что строительство круглой башни в центре внутреннего двора Синода приведет к утрате архитектурного пространства, являющегося неотъемлемой частью памятника, Мильчик сообщил так же о демонтаже и утилизации на территории обоих объектов таких элементов, как оконные заполнения и лестницы. Несколько лестничных конструкций, впрочем, сохранилось, а кроме того – «печи и камины, к счастью, сохранились. Их оберегают», - заметил Мильчик.
По его словам, реставрация в полном значении этого слова проводилась только на внутри Дома Лаваля, который должен использоваться для представительских целей. Исключение составила реставрация светового купола здания, в отношении которой заказчик – Управление делами Президента РФ – потребовал, «чтобы все выглядело так, как будто делалось сегодня». В остальном объекты Конституционного суда в Петербурге, по мнению ученого, в итоге реконструкции перестанут быть памятниками.