Жители Петергофа удивлены неразборчивостью карт ПЗЗ и обилием правоохранителей на слушаниях
Овацию зала в петергофском культурном центре «Каскад», где 15 сентября состоялись слушания Правил землепользования и застройки, вызвало выступление местного жителя Константина Русакова, который предложил разработчикам ПЗЗ увеличить свои карты и нанести на них названия улиц района, после чего провести слушания вторично. «На ваших схемах ничего не разобрать», - отметил оратор. С ним согласились другие внимательные представители общественности, зафиксировавшие расхождения между представленными схемами, а также отдельные несоответствия с картами Генплана.
Аудитория слушателей, состоявшая наполовину из молодежи, также поддержала мнение К.Русакова о том, что наряд милиции, мобилизованный для охраны представителей районной администрации и гостей из петербургского КГА, был настолько многочисленным, «как будто здесь проводится митинг организации «Аль-Каида».
Как признал заместитель главы районной администрации Евгений Моторин, дополнительные меры охраны были предприняты в связи с тем, что слушания Генплана в этом районе были весьма бурными и продолжались 6 часов подряд.
Как рассказал на форуме «Архитектурный диалог», проходящем в «Ленэкспо», генеральный директор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов, профессионалы-проектировщики не разделяют требования строительных ассоциаций по созданию комплексных саморегулируемых организаций, куда могли бы входить как изыскатели и проектировщики, так и строители. По его словам, проектировщики не хоят зависеть в рамках СРО от решений большинства, которое явно будут составлять строители. Интересы двух профессиональных сообществ, как признает Викторов, во многом расходятся.
Генеральный директор НКП «Гильдия архитекторов и проектировщиков» (ГАП) Александр Першин подтверждает, что его ассоциация, готовящаяся к преобразованию в СРО, выступает как против комплексных СРО, так и против каких-либо территориальных ограничений.
В настоящее время, по его словам, в составе ГАП уже 43 организации из требуемых законов 50. При этом, по его словам, ГАП не стремится любыми средствами расширить свой список: к приему новых членов здесь относятся пристрастно, проявляя особое внимание к репутации компании. «Мы работает планомерно, без спешки», подчеркивает Першин.
Уже в настоящее время у ГАП достаточно широкая география. Как выразилась член Экспертного совета по градостроительной деятельности при Госдуме Елена Косоренкова, проектные организации из регионов, где переход к саморегулированию происходит с задержкой, могут пересидеть в ГАП и других московских структурах, «как в холодильнике», пока не сформировались другие полноценные межрегиональные СРО.
А.Першин считают, что при переходе к СРО для составления списка работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, целесообразно воспользоваться теми классификаторами работ, которые в настоящее время применяет Федеральный лицензионный центр. Эту позицию в отношении проектирования разделяет и М.Викторов. По его мнению, действующий перечень может быть сокращен для строительных работ, но не для проектных и изыскательских.
Руководители ГАП солидарны с Российским союзом строителей и в вопросе о формировании Национальной ассоциации строительных СРО. Как подчеркнул на форуме «Архитектурный диалог» соучредитель ГАП, бывший вице-президент Союза архитекторов Москвы Павел Андреев, Национальная ассоциация необходима как единая координирующая структура, осуществляющая также взаимодействие между строительным сообществом и федеральными органами власти.