Жители Ломоносова боятся новых планов застройки города из-за транспортных проблем
В ходе слушаний проекта ПЗЗ в Петродворцовом районе представители Ломоносова, поддержанные депутатом местного муниципального образования, высказали тревогу в связи с отображением на картах откорректированного Генплана и проекта ПЗЗ значительных территорий, предназначенных для промышленной и деловой застройки. По их мнению, расширение промзоны в Бронке с намывом территории, а также вырубка лесов пригородной защитной зоны для строительства новых многоэтажных кварталов к югу от Кронколонии и Бронки создаст серьезные транспортные проблемы для всего Ломоносова. Местные жители напомнили проектировщикам о том, что технических возможностей для расширение Дворцового проспекта нет, а единственной альтернативой является извилистая трасса улицы Федюнинского, в местном быту именуемая «пьяной дорогой». В свою очередь, трасса КАД, которая выйдет в Бронке на дамбу, может оказаться также перегруженной, а ее направление не составляет удобств для связи с Петербургом.
Проектировщики отметили, что развитие улично-дорожной сети находится в компетенции КБДХ. В то же время руководитель отдела мониторинга Генплана А.Мюльберг разъяснил, что создание намыва в Бронке (эти планы строило ООО «Феникс») в настоящее время не рассматривается в связи с противоречиями с измененным Водным кодексом. По аналогичным причинам не развивается проект образования новых территорий и в зоне порта Ломоносов.
На общественных слушаниях по проекту Правил землепользования и застройки в большом зале администрации Петроградского района не было тесноты, но преобладали негативные эмоции. Собравшиеся высказывали недоверие как к авторам проекта, так и к районной администрации, которая была представлена только начальником отдела строительства и землепользования Сергеем Кузнецовым. Накаленной атмосферой, очевидно, уже давно сложившуюся в районе, воспользовались представители всех городских протестных движений, представивших уже многократно высказанные в других районах тезисы. Время от времени выступавшие выскакивали на трибуну и даже начинали говорить из микрофона президиума, когда ведущий выключал микрофон в зале.
Заместитель председателя КГА Виктор Полищук, возглавивший группу докладчиков, напрасно уверял слушателей в том, что так называемая уплотнительная застройка больше в городе не применяется. Как вопросы, так и претензии жителей района, высказанные на слушаниях, касались именно точечного строительства на небольших пустующих участках - в частности, на Лахтинской ул., Введенской ул., Рыбацкой ул., Певческом пер., Мичуринской ул. Жители утверждали, что застройка ведется преимущественно на месте зеленых насаждений или детских площадок, и что их мнение не было принято во внимание на общественных слушаниях по ВРЗ соответствующих территорий.
В той же связи жители района высказывали тревогу в связи с дальнейшим сокращением зеленых зон на Петроградском острове. Так, участница слушаний перечислила целый список участков зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП), включенных в адресный перечень соответствующего закона, но не отображенный на схеме территориальных зон ПЗЗ - пр.Добролюбова 7, Зверинская ул. 7, Съезжинская ул. 37/34, 38, ул. Лизы Чайкиной 2,6,9,10, ул. Маркина 10 и др. Заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин заверил аудиторию в том, что отсутствие зоны Р2 на карте ПЗЗ еще не означает ее планируемой ликвидации. По его словам, многие внутриквартальные зоны Р2, включенные в список ЗНОП, отсутствуют в ПЗЗ, но это не означает, что они будут уничтожены. Однако представители общественности настояли на включении в протокол требования нанести на карту территориального зонирования ПЗЗ все участки, занесенные в адресный перечень ЗНОП.
В отличие от других районов города, на Петроградской стороне жители высказывались против строительства или восстановления православных храмов, поскольку эти проекты (на Лахтинской и Кронверкской ул.) также сокращали площадь участков зеленых насаждений. Выступавшие при этом пользовались сомнительной информацией: так, утверждалось, что церковь Св.Матфея собираются построить «высотой с Петропавловский собор».
Слушания продолжались четыре часа. Некоторые ораторы брали слово по пять раз. Представителям КГА приходилось отвечать как за другие городские ведомства (КЗР и КГИОП), так и за администрацию района, которой была фактически адресована большая часть претензий, и даже за епархию Русской православной церкви. Возможно, по этой причине двое основных разработчиков ПЗЗ, Владимир Аврутин и Борис Николащенко, покинули слушания задолго до их завершения. Из зала в середине слушаний ушли и представители застройщиков, которым удалось задать только один вопрос.