Жители Ломоносова боятся новых планов застройки города из-за транспортных проблем
В ходе слушаний проекта ПЗЗ в Петродворцовом районе представители Ломоносова, поддержанные депутатом местного муниципального образования, высказали тревогу в связи с отображением на картах откорректированного Генплана и проекта ПЗЗ значительных территорий, предназначенных для промышленной и деловой застройки. По их мнению, расширение промзоны в Бронке с намывом территории, а также вырубка лесов пригородной защитной зоны для строительства новых многоэтажных кварталов к югу от Кронколонии и Бронки создаст серьезные транспортные проблемы для всего Ломоносова. Местные жители напомнили проектировщикам о том, что технических возможностей для расширение Дворцового проспекта нет, а единственной альтернативой является извилистая трасса улицы Федюнинского, в местном быту именуемая «пьяной дорогой». В свою очередь, трасса КАД, которая выйдет в Бронке на дамбу, может оказаться также перегруженной, а ее направление не составляет удобств для связи с Петербургом.
Проектировщики отметили, что развитие улично-дорожной сети находится в компетенции КБДХ. В то же время руководитель отдела мониторинга Генплана А.Мюльберг разъяснил, что создание намыва в Бронке (эти планы строило ООО «Феникс») в настоящее время не рассматривается в связи с противоречиями с измененным Водным кодексом. По аналогичным причинам не развивается проект образования новых территорий и в зоне порта Ломоносов.
В ходе дискуссии о воссоздании памятников архитектуры на прошедшем форуме PROEstate 2008 глава КГА Александр Викторов резюмировал мнение части петербургского архитектурного сообщества относительно смысла и необходимости воссоздания утраченных арт-объектов. По его словам, такая попытка вернуться назад во времени должна быть обоснованной и взвешенной. «Только тогда, когда объект имел очень важное градостроительное значение, очень качественную архитектуру, держал пространство, вел целую территорию – можно говорить о его воссоздании. Но рядовую застройку воссоздавать бессмысленно», - заявил глава КГА. Кроме того, по мнению А.Викторова, важно, смог ли объект «врасти» в контекст: так, снесенная столичная гостиница «Москва» была неотъемлемой частью контекста, и вместо нее трудно сейчас воспринять что-то другое на этом месте, а уничтоженная гостиница «Россия» не оставляет такого же ощущения утраты после сноса.
Майкл Дж.Греам, директор группы PRParchitects, согласился с этой точкой зрения и привел в пример идею воссоздания барочного Берлинского замка, разрушенного в 50-е гг. По его мнению, это был не лучший пример барокко, и воссоздавать памятник нет необходимости. Единственный критерий, по которому надо судить о возможности воссоздания – это качество архитектуры, уверен английский мастер. Что касается Лондона, чей архитектурный код за последние 30 лет основательно поменялся, то, по мнению англичанина, общественность столицы Великобритании постепенно меняет свои взгляды в сторону принятия новых архитектурных образов. «Это уже не викторианцы, они живут просто, и среда начинает отображать новые стандарты жизни. Все это не может не коснуться и памятников», - заявил архитектор.
Архитектор Рафаэль Даянов привел петербургские примеры желательного и возможного воссоздания. По его мнению, таковым является возрождение церкви в Пушкине, построенной по проекту Константина Тона. Кроме того, Даянов считает, что еще в советское время задуманная архитектором Левинсоном 50-метровая башня на ДК им. Ленсовета также достойна воссоздания, так как «собрала бы» площадь им. Шевченко и стала бы хорошей доминантой для целого района.
Самый интересный пример дискуссии о воссоздании привел директор калининградской компании «Гамма Девелопмент» Владимир Королев : по его словам, в Калининграде сейчас собираются восстанавливать Ганзейский квартал, полностью уничтоженный во время второй мировой войны. На месте квартала в данный момент расположена зеленая зона. По мнению девелопера, если это и возможно, то воссоздавать нужно только фасады зданий, наполняя их современным содержанием.