Депутаты против поэтапного раскрытия эскроу-счетов
Комитет Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рекомендовал отклонить законопроект о поэтапном раскрытии счетов эскроу, сообщает портал ЕРЗ. Хотя даже Центробанк, ранее выступавший против, уже согласился – при определенных условиях.
Законопроект внесли депутаты от «Справедливой России» в качестве поправки к 214-ФЗ. Как подчеркнул глава партии Сергей Миронов, при поэтапном раскрытии важно соблюдать жесткую пропорцию: сколько построил, столько и получил. А завершение каждого этапа должно подтверждаться документами.
Миронов предполагает, что подобная схема облегчит жизнь застройщика, которые не только станут менее зависимы от банков, но и будут меньше «накручивать цены», указано в сообщении.
Главный противник смягчения, председатель комитета по природным ресурсам Николай Николаев ожидаемо выступил против законопроекта – зачем же в противном случае депутаты все риски рынка складывают на застройщиков. По его замыслам, покупатели жилья избавлены от рисков именно потому, что застройщик не имеет доступа к деньгам на эскроу-счетах, которые к тому же застрахованы в системе страхования вкладов.
«А если мы перейдем к поэтапному раскрытию, это означает, что деньги с эскроу-счета гражданина будут переводиться застройщику до того, как дом будет сдан в эксплуатацию. И этих денег на эскроу-счете просто не будет, а значит и агентство страхования вкладов не сможет их защитить», - цитирует Николаева издание.
В крайнем случае, полагает он, можно пойти на поэтапное раскрытие счетов эскроу, если ввести еще какой-либо дополнительный механизм для подстарховки. Пока таких механизмов никто не предлагает.
Законопроект также не поддерживают правительство РФ и комитет Госдумы по финансовому рынку. Одни считают, что ослабеет защита дольщиков, другие – что поэтапно раскрывать эскроу-счета не позволяет Гражданский кодекс.
Введение поэтапного раскрытия счетов эскроу могло бы сократить издержки застройщиков. Тему подняли застройщики. Минстрой колеблется, но в целом поддерживает «инициативу снизу».
Центробанк поначалу выступил решительно против: банки не хотят брать на себя риски по достройке объектов, поскольку даже на финальных стадиях строительства жилого дома нет уверенности в том, что объект будет введен в эксплуатацию. Но уже в начале 2019 года регулятор изменил свою позицию и теперь допускает такую возможность – при условии создания действенного, документально обоснованного механизма раскрытия эскроу-счетов. «Мы готовы рассмотреть такие механизмы. Если они обеспечат гарантии возврата кредита, то Центробанк поддержит поэтапное раскрытие», - заявила на совещании в Совете Федерации заместитель председателя Банка России Ольга Полякова.
Однако Минстрой продолжает колебаться. Во всяком случает глава министерства Владимир Якушев ранее сообщал, что до конца года вопрос решено отложить.
КИО Петербурга расторг договор с ООО «Евразийский Центр Делового Сотрудничества «Астана» о строительстве одноименного торгово-делового центра: срок действия договора истек, сообщает пресс-служба комитета. Сейчас расторжение договора находится на регистрации в Росреестре.
Решение о строительстве МФК «Астана» на улице Савушкина, между домами 112 и 116, принято еще в 2007 году. Возведение объекта планировалось в рамках соглашения между Петербургом и Астаной (Казахстан). Оно предусматривало создание двух многофункциональных комплексов в обоих городах. Комплекс «Санкт-Петербург» в Астане давно построен.
Проект в Петербурге предусматривал строительство трех корпусов, достигающих в высоту 19 этажей – гостиницы, торговые площади, офисы и конференц-залы. Инвестором выступало ООО «Торговый центр «Астана», принадлежащее казахской компании «Кулагер».
Под строительство «Астаны» планировалось отдать часть сквера. Инвестиции оценивались в 2,5 млрд рублей, завершить объект предполагалось к августу 2018 года. Но за зеленую территорию начали бороться местные жители и градозащитники.
Спор дошел до Верховного суда, который в июле прошлого года отказался пересмотреть решение городского о признании недействующим разрешения на строительство.
Чтобы оградить местных жителей от соседства крупной стройки, депутаты ЗакСобрания даже предложили внести спорный участок в перечень зеленых насаждений общего пользования.