В Петродворце мечтают о науке и спорте
В ходе слушаний по проекту Правил землепользования и застройки, состоявшихся 15 сентября в культурном центре «Каскад» в Петродворце, жители города и района интересовались перспективами развития наукограда, создание которого на базе факультетов СПбГУ предусмотрено федеральной целевой программой. Заместитель главы администрации Евгений Моторин разъяснил, что в настоящее время в Стрельне подготовлена территория для технико-внедренческой ОЭЗ «Нойдорф», с которой, очевидно, фактически и начнется практическое воплощение идеи наукограда.
Вопросы о перспективах развития науки в городе были связаны с тем, что в измененном Генеральном плане Санкт-Петербурга не дифференцируется по предназначению функциональная зона Д (объекты науки, как и социальная инфраструктура, предусматривались зоной Д2 первоначального Генплана). Проектировщики ПЗЗ заверили горожан в том, что эта функция не воспрепятствует развитию науки.
В то же время много пожеланий жителей района связаны с развитием спорта. В частности, многих интересовала судьба ныне запущенного стадиона «Ракета», который в настоящее время непригоден для профессиональных занятий спортом. Как разъяснил Е.Моторин, районная администрация в настоящее время ведет прямой диалог с собственниками территории, итогом которого, возможно, станет заключение договора мены с переходом стадиона в собственность муниципалитета. Слова заместителя главы района о том, что после этого будет создано футбольное поле, где можно будет проводить матчи не только местного уровня, сопровождались аплодисментами аудитории.
Одновременно, как рассказал Е.Моторин, муниципальные власти выделяют средства для реконструкции стадиона в Ломоносове, который также станет пригодным для профессионального спорта.
Как рассказал на форуме «Архитектурный диалог», проходящем в «Ленэкспо», генеральный директор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов, профессионалы-проектировщики не разделяют требования строительных ассоциаций по созданию комплексных саморегулируемых организаций, куда могли бы входить как изыскатели и проектировщики, так и строители. По его словам, проектировщики не хоят зависеть в рамках СРО от решений большинства, которое явно будут составлять строители. Интересы двух профессиональных сообществ, как признает Викторов, во многом расходятся.
Генеральный директор НКП «Гильдия архитекторов и проектировщиков» (ГАП) Александр Першин подтверждает, что его ассоциация, готовящаяся к преобразованию в СРО, выступает как против комплексных СРО, так и против каких-либо территориальных ограничений.
В настоящее время, по его словам, в составе ГАП уже 43 организации из требуемых законов 50. При этом, по его словам, ГАП не стремится любыми средствами расширить свой список: к приему новых членов здесь относятся пристрастно, проявляя особое внимание к репутации компании. «Мы работает планомерно, без спешки», подчеркивает Першин.
Уже в настоящее время у ГАП достаточно широкая география. Как выразилась член Экспертного совета по градостроительной деятельности при Госдуме Елена Косоренкова, проектные организации из регионов, где переход к саморегулированию происходит с задержкой, могут пересидеть в ГАП и других московских структурах, «как в холодильнике», пока не сформировались другие полноценные межрегиональные СРО.
А.Першин считают, что при переходе к СРО для составления списка работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, целесообразно воспользоваться теми классификаторами работ, которые в настоящее время применяет Федеральный лицензионный центр. Эту позицию в отношении проектирования разделяет и М.Викторов. По его мнению, действующий перечень может быть сокращен для строительных работ, но не для проектных и изыскательских.
Руководители ГАП солидарны с Российским союзом строителей и в вопросе о формировании Национальной ассоциации строительных СРО. Как подчеркнул на форуме «Архитектурный диалог» соучредитель ГАП, бывший вице-президент Союза архитекторов Москвы Павел Андреев, Национальная ассоциация необходима как единая координирующая структура, осуществляющая также взаимодействие между строительным сообществом и федеральными органами власти.