В Петродворце мечтают о науке и спорте
В ходе слушаний по проекту Правил землепользования и застройки, состоявшихся 15 сентября в культурном центре «Каскад» в Петродворце, жители города и района интересовались перспективами развития наукограда, создание которого на базе факультетов СПбГУ предусмотрено федеральной целевой программой. Заместитель главы администрации Евгений Моторин разъяснил, что в настоящее время в Стрельне подготовлена территория для технико-внедренческой ОЭЗ «Нойдорф», с которой, очевидно, фактически и начнется практическое воплощение идеи наукограда.
Вопросы о перспективах развития науки в городе были связаны с тем, что в измененном Генеральном плане Санкт-Петербурга не дифференцируется по предназначению функциональная зона Д (объекты науки, как и социальная инфраструктура, предусматривались зоной Д2 первоначального Генплана). Проектировщики ПЗЗ заверили горожан в том, что эта функция не воспрепятствует развитию науки.
В то же время много пожеланий жителей района связаны с развитием спорта. В частности, многих интересовала судьба ныне запущенного стадиона «Ракета», который в настоящее время непригоден для профессиональных занятий спортом. Как разъяснил Е.Моторин, районная администрация в настоящее время ведет прямой диалог с собственниками территории, итогом которого, возможно, станет заключение договора мены с переходом стадиона в собственность муниципалитета. Слова заместителя главы района о том, что после этого будет создано футбольное поле, где можно будет проводить матчи не только местного уровня, сопровождались аплодисментами аудитории.
Одновременно, как рассказал Е.Моторин, муниципальные власти выделяют средства для реконструкции стадиона в Ломоносове, который также станет пригодным для профессионального спорта.
Заместитель генерального директора ОАО «Санкт-Петербургский НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик посвятил свое выступление на международном форуме «Архитектурный диалог – 2008» рассказу о том, насколько противоречит характер работ по приспособлению зданий Сената и Синода для нужд Конституционного Суда РФ понятию «реставрация».
Продемонстрировав фотоснимки с обоих объектов, Мильчик пожаловался иностранным гостям и российской аудитории форума на то, проект реконструкции Синода нигде не обсуждался. «Я являюсь членом архитектурного Совета при губернаторе Санкт-Петербурга, но ни я, ни мои коллеги, несмотря на все старания, не смогли получить никакой информации о судьбе Синода», - сказал он. Снимки, продемонстрированные публике, по его словам, получены отчасти нелегальным путем, отчасти - благодаря единственному археологу, допущенному не несколько часов на объект для фиксации артефактов, обнаруженных во дворе Синода.
По словам Мильчика, все комнаты судей, в соответствии с требованиями заказчика, по окончанию реконструкции должны приобрести совершенно одинаковый вид. Это касается не только площади, отделки и мебели, но и одинаковой росписи на стенах. При этом роспись выполняется поверх исторической штукатурки в здании, в котором сохранилась историческая настенная живопись, подчеркнул Мильчик. По его словам, специалистам едва удалось добиться сохранения основных капитальных объемов здания. «Большая часть интерьеров, которые создаются внутри Сената и Синода, не имеет никакого отношения к понятию «памятник». Несмотря на то, что кабинет председателя суда приближен к интерьерам времен ампира, они больше отвечают понятию «театральная декорация», - сказал Мильчик.
Указав на тот факт, что строительство круглой башни в центре внутреннего двора Синода приведет к утрате архитектурного пространства, являющегося неотъемлемой частью памятника, Мильчик сообщил так же о демонтаже и утилизации на территории обоих объектов таких элементов, как оконные заполнения и лестницы. Несколько лестничных конструкций, впрочем, сохранилось, а кроме того – «печи и камины, к счастью, сохранились. Их оберегают», - заметил Мильчик.
По его словам, реставрация в полном значении этого слова проводилась только на внутри Дома Лаваля, который должен использоваться для представительских целей. Исключение составила реставрация светового купола здания, в отношении которой заказчик – Управление делами Президента РФ – потребовал, «чтобы все выглядело так, как будто делалось сегодня». В остальном объекты Конституционного суда в Петербурге, по мнению ученого, в итоге реконструкции перестанут быть памятниками.