Жители Петродворцового района вступились за городские леса и Английский парк
Как выяснилось 15 сентября в ходе слушаний проекта Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга в Петродворцовом районе, самой «горячей» темой для жителей района является зеленые насаждения - как исторические парки, так и обширные зеленые территории к югу от Старого Петергофа, Мартышкина и Ломоносова.
Жительница Петергофа, в прошлом работавшая в КГИОП, вручила членам районной комиссии по землепользоаванию и застройки ходатайство о строительстве подземного, а не надземного путепровода через железнодорожную линии по оси Озерковой улицы с сохранением территории Английского парка. Заместитель главы КГА Виктор Полищук отметил, что данный вопрос не имеет прямого отношения к ПЗЗ. Впрочем, заместитель главы района Евгений Моторин, который вел слушания, признал, что тема требует серьезного обсуждения.
Возмущение жителей западной части Старого Петергофа вызывает решение о формировании территориальных зон промышленного и делового профиля к западу от территории Университета. Участники слушаний подчеркивали, что эти решения не были обсуждены с населением района. Проектировщики ПЗЗ рекомендовали обратиться с этим вопросом к руководству районной администрации, которое представляло проекты промышленного развития в правительство Санкт-Петербурга.
В то же время на одном из участков создание территориальной зоны инженерного профиля (между южной границей застройки пос. Мартышкино и ул.Федюнинского) оказалось технической ошибкой проектировщиков. Руководитель отдела мониторинга Генплана Александр Мюльберг заверил аудиторию в том, что ошибка будет исправлена.
Заместитель генерального директора ОАО «Санкт-Петербургский НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик посвятил свое выступление на международном форуме «Архитектурный диалог – 2008» рассказу о том, насколько противоречит характер работ по приспособлению зданий Сената и Синода для нужд Конституционного Суда РФ понятию «реставрация».
Продемонстрировав фотоснимки с обоих объектов, Мильчик пожаловался иностранным гостям и российской аудитории форума на то, проект реконструкции Синода нигде не обсуждался. «Я являюсь членом архитектурного Совета при губернаторе Санкт-Петербурга, но ни я, ни мои коллеги, несмотря на все старания, не смогли получить никакой информации о судьбе Синода», - сказал он. Снимки, продемонстрированные публике, по его словам, получены отчасти нелегальным путем, отчасти - благодаря единственному археологу, допущенному не несколько часов на объект для фиксации артефактов, обнаруженных во дворе Синода.
По словам Мильчика, все комнаты судей, в соответствии с требованиями заказчика, по окончанию реконструкции должны приобрести совершенно одинаковый вид. Это касается не только площади, отделки и мебели, но и одинаковой росписи на стенах. При этом роспись выполняется поверх исторической штукатурки в здании, в котором сохранилась историческая настенная живопись, подчеркнул Мильчик. По его словам, специалистам едва удалось добиться сохранения основных капитальных объемов здания. «Большая часть интерьеров, которые создаются внутри Сената и Синода, не имеет никакого отношения к понятию «памятник». Несмотря на то, что кабинет председателя суда приближен к интерьерам времен ампира, они больше отвечают понятию «театральная декорация», - сказал Мильчик.
Указав на тот факт, что строительство круглой башни в центре внутреннего двора Синода приведет к утрате архитектурного пространства, являющегося неотъемлемой частью памятника, Мильчик сообщил так же о демонтаже и утилизации на территории обоих объектов таких элементов, как оконные заполнения и лестницы. Несколько лестничных конструкций, впрочем, сохранилось, а кроме того – «печи и камины, к счастью, сохранились. Их оберегают», - заметил Мильчик.
По его словам, реставрация в полном значении этого слова проводилась только на внутри Дома Лаваля, который должен использоваться для представительских целей. Исключение составила реставрация светового купола здания, в отношении которой заказчик – Управление делами Президента РФ – потребовал, «чтобы все выглядело так, как будто делалось сегодня». В остальном объекты Конституционного суда в Петербурге, по мнению ученого, в итоге реконструкции перестанут быть памятниками.