Троице-Сергиева Пустынь просит КГА об оформлении исторической территории монастыря в собственность е
В ходе слушаний по проекту Правил землепользования и застройки в Петродворце представитель Троице-Сергиевой пустыни обратила внимание проектировщиков ПЗЗ на то обстоятельство, что территория монастыря на разных картах ПЗЗ отображена по-разному и не соответствует отображению в первоначальном варианте Генплана. По ее словам, ООО "Роскарта", выигравшая конкурс на составление кадастрового плана участка, не включило в территорию монастыря нескольких зданий и участка территории, несмотря на то, что ранее КГИОП предоставил заключение об исторической принадлежности этих зданий монастырю. В настоящее время Троице-Сергиевой Пустыни в связи с восстановительными
работами требуется градостроительный план земельного участка, причем затраты, как стало известно настоятельнице монастыря, могут составить более 100 тысяч рублей.
Выслушав обращение представительницы монастыря, заместитель председателя КГА Виктор Полищук обещал рассмотреть вопрос в особом порядке совместно с сотрудниками КГИОП и Комитета земельных ресурсов. Он подчеркнул, что вопрос является сложным, поскольку включает одновременно охранные и имущественные аспекты.
12 сентября на Градостроительном совете был повторно рассмотрен проект изменений и дополнений в высотный регламент Санкт-Петербурга, подготовленный городским архитектурным сообществом. Как особо подчеркнул председатель Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) Александр Викторов, проект является не более чем совокупностью индивидуальных предложений, которые будут рассматриваться Комиссией по землепользованию и застройке на равных с иными предложениями при окончательном утверждении проекта Правил землепользования и застройки. «Я надеюсь, вы учли все замечания, высказанные на первых слушаниях?» - строго спросил А.Викторов директора НИПЦ Генплана Сергея Митягина, представлявшего проект. Руководитель института ответил утвердительно.
Как сообщал АСН-Инфо, первые слушания по высотному регламенту застройки Санкт-Петербурга состоялись 15 августа. Предметом спора тогда стало положение о доминантах: руководитель группы разработчиков, директор 1-й мастерской НИПЦ Генплана тогда предлагал утвердить ограниченный список доминант и участков для их строительства числом 122. Это предложение было подвергнуто критике. В то же время были приняты аргументы Никиты Явейна, предложившего отменить в зонах высотного регулирования 1-4 параметр высоты внутриквартальной доминанты, превышающий высоту по карнизу в среднем на 20% (как пояснил Н.Явейн, так строились европейские города в эпоху средневековья). Аргументацию Явейна разделял КГИОП, со стороны которого поступил ряд других замечаний.
Предполагалось, что высотный регламент будет повторно представлен спустя две недели, но фактически он готовился в течение месяца: период корректировки совпал со слушаниями проекта Правил землепользования и застройки, на каждом из которых Б.Николащенко был вынужден присутствовать. На первых пяти слушаниях предложения группы Николащенко по высотному регламенту представлялись жителям районов, однако в начале сентября КГА отказался от такой практики. Как объяснял сам руководитель 5-й мастерской, к этому моменту в проект поправок уже были внесены дополнительные изменения.
При повторном рассмотрении проекта аудитории была представлена карта города с разграничением зон высотного регулирования и ее увеличенный фрагмент, отображающий разграничение в историческом центре. Вместо зон высотного регулирования 1-8, установленных Постановлением N1731 от 23.04.2008, на этих двух картах были выделены: зона сохранения застройки в существующих габаритах; зона зеленых насаждений; зона с допустимой предельной высотностью не более 24 м, пять зон с повышением предельной высотностью шагом 12 м, зона с предельной высотностью от 84 до 120 (темно-коричневого цвета) и выше 120 (черного цвета). Зона, где высотный регламент не устанавливается, была обозначена серым цветом.
Зона сохранения застройки в существующих габаритах, на карте обозначенная голубым цветом, охватывает весь «золотой треугольник», а также территорию к западу между Невой и каналом Грибоедова до Крюкова канала. В тот же цвет окрашены территории памятников, включая историческую территорию Новодевичьего монастыря и главный корпус бывшего завода «Красный треугольник». Кварталы центра, прилегающие к голубой зоне, окрашены в зеленый и нежно-зеленый цвета, обозначающие застройку до 24 м и от 24 до 36 м. Такая же высотность установлена для ряда исторически сложившихся участков послевоенной застройки на периферии, в частности, в Удельной, что соответствует ранее выдвинутым предложениям Бориса Николащенко.
С предложениями главы 1-й мастерской НИПЦ Генплана согласуются и пределы высотности, установленные для районов Гражданки, СПЧ, ЮЗПЧ, Веселого поселка, обозначенные на карте коричневым цветом (от 72 до 84 м). В Постановлении N1731 предельная высотность на этих территориях не устанавливалась, а в первоначальных предложениях Б.Николащенко составляла 75 м.
К вышеназванным картам в качестве образца прилагался фрагмент карты ПЗЗ с обозначением параметров застройки в кварталах, отображающих западную часть исторического центра; список объектов, высотность которых подверглась согласованию с указанием компании- заказчика, проектировщика, заявленной и рекомендованной предельных высот; и наконец, двухмерное и трехмерное кинематографическое изображения панорамы города с заявленными высотными объектами и без них. По словам А.Викторова, откорректированный проект предложений архитектурного сообщества по высотному регламенту дорабатывался при участии Союза архитекторов и экспертной группы Союза архитекторов.
В свою очередь, Сергей Митягин пояснил, что предложенное решение вполне соответствует концепции формирования силуэта города в виде чаши, открывающейся к Финскому заливу. По его словам, при доработке плана учитывались результаты дополнительных согласований по конкретным объектам, а также ранее принятое решение по уменьшению высоты здания Товарно-фондовой биржи.
По словам Митягина, после дополнительных консультаций было окончательно решено отказаться от третьего и четвертого параметров в зоне высотного регулирования 1-4 (по Постановлению N1731), оставив лишь высоты по карнизу и коньку, и для второго параметра в зонах 5-8.
Дискуссия обошлась без оживленного обсуждения - более того, при довольно ограниченной явке архитекторов. Вопросов никто не задавал, рецензии предусмотрено не было, а выступления были выдержаны в стиле безусловной поддержки. Единственную робкую ремарку позволил себе Рафаэль Даянов, озабоченный отменой параметра внутриквартальной доминанты. «Дело в том, что я работаю в центре», - пояснил архитектор.
В заключительном слове Александр Викторов сообщил, что после представления концепции в КЗЗ она будет обсуждена вместе с предложениями, поступившими от застройщиков и общественности на районных слушаниях. После чего высотный регламент будет утвержден в составе ПЗЗ Законодательным собранием, и «любой инвестор будет знать, что и где можно строить, что сделает весь процесс ясным и прозрачным. Застройщику нужно будет придти к нам лишь за одним документом - градостроительный планом земельного участка», - заявил главный архитектор.
Фактически, как выяснилось, 12 сентября Градсовет одобрил лишь картографическую часть высотного регламента, а текстовая часть еще нуждается в разработке. В ней должно быть отражено не только сокращение числа параметров, но и уточненные критерии высотности - в частности, допустимая высота инженерных сооружений на крыше здания.
Отсутствие текстовой части поставила в тупик архитекторов, когда из зала был задан вопрос о том, включать ли высоту шпиля в общую высоту объекта. Не решен также вопрос о том, как совместить зоны высотного регулирования ныне действующего Постановления N1731 с новым зонированием по высоте с шагом через 12 м. Граница между зонами, где устанавливается один или два предельных параметра, должна быть в таком случае либо определена по новой системе, либо у высотного регламента образуются две системы координат, не соответствующие друг другу. Возникающие в этой связи несовпадения были заметны уже при сопоставлении карты с новым зонированием и фрагментом откорректированного ПЗЗ, где не совпадает предельная высотность ни квартала в устье Охты, ни нового «Смольного квартала» на противоположной стороне Невы.
Неясной осталось судьба кластерной зоны 8, которую Б.Николащенко предлагал исключить, а затем отказался от своих слов. На представленной карте с новым разделением зон предельной высотности в большинстве кластерных зон (в том числе на пл. Конституции) не предусмотрено локальных повышений, зато зоны застройки выше 120 м возникли в иных местах. Так, вместо кластера на пересечении Софийской ул. и пр. Славы сформировалась «черная» зона, окружающая Парк интернационалистов. Такая же густота окраски образовалась в южной части территории «Измайловская перспектива» между Благодатной и Рощинской ул., не отнесенной к кластерам.
Из представленной карты, равно как и из таблицы с заявленными и рекомендованными высотами невозможно вывести принцип, по которому одним заказчикам разрешается высотное строительство, а другим - нет. Один из объектов в западной части Васильевского острова предложено «обрезать» с 80 до 60 м, другой разрешено оставить с высотой 77 м. Некоторые из предусмотренных картами новых решений для размещения доминант выше 120 м возникли на представленной карте впервые и не комментировались ни разработчиками, ни сотрудниками КГА. Множество вопросов возникает при детальном рассмотрении отдельных объектов: так, на пл.Тургенева, где была снесена церковь, предусмотрена застройка в существующих габаритах (которых не существует), а на пересечении 6-й Советской ул. и Красноборского пер. на участке, где также находилась церковь, ограничения не установлены.
На вопрос корреспондента АСН-Инфо о том, почему в некоторых строчках таблицы с заявленными и рекомендованными параметрами имеется адрес объекта, но не указан инвестор, сотрудники КГА ответили по-разному: А.Викторов категорически отрицал возможность «коммерческой тайны», в то время как С.Митягин признал, что заявка могла быть анонимной.
В свою очередь, глава отдела мониторинга Генплана Александр Мюльберг отметил, что представленная таблица устарела. Тем не менее, некоторые проектируемые на карте объекты отображены с заявленной, а не с рекомендованной высотностью - в частности, объект на Черниговской ул. 18, согласно таблице, «обрезанный» с 165 до 110 м, закрашен цветом, соответствующим застройке свыше 120 м. Нет ясности и с судьбой уже построенного здания «Финансист», также рекомендованном к «обрезанию с 66 до 54 м. Между тем зампред КГА Виктор Полищук полагает, что если предложения НИПЦ Генплана будут приняты КЗЗ, то все предметные поправки по объектам будут внесены в ЗакС «в одном флаконе».