В Коми снижаются объемы ввода жилья
В Коми в этом году будет введено меньше жилья, чем в прошлом. Об этом на совещании по вопросам жилищного строительства и кредитования заявил заместитель главы региона Иван Поздеев, сообщает пресс-служба главы и правительства республики. По словам И.Поздеева, ожидаемый объем ввода жилья в 2008 г. составит чуть более 171 тысячи кв. м, тогда как в прошлом году введено 196,1 тысячи.
Начиная с 2007 г. в республике наблюдаются значительные трудности с реализацией построенного жилья. Связано это с низкой покупательской способностью жителей Коми, так как ипотека по-прежнему остается недоступной для большинства населения. Действенным способом решения проблемы обеспечения жильем, отмечено на совещании, могло бы стать индивидуальное строительство, однако сегодня его доля в общей площади введенного жилья в Коми значительно ниже общероссийского показателя — 29,7 % против 52,3 % соответственно. В этом году регион не дотянет даже до прошлогоднего показателя — всего 26,7 %.
Также среди факторов, влияющих на рынок жилья, участники совещания называли отсутствие готовых площадей под застройку, рост цен на аренду земли и большинство стройматериалов. Глава Сыктывдинского района Артур Рудольф, в частности, привел в оправдание низких темпов строительства жилья на территории своего МО многолетнюю «тяжбу» с минсельхозом республики. «Министерство никак не может определиться, нужны ли им сыктывдинские земли для сельскохозяйственных нужд», — заметил А.Рудольф.
«Проблема заключается в том, что в республике катастрофически не хватает людей. Наша задача сделать все, чтобы улучшить их жизнь здесь и сейчас. Чтобы люди не уезжали из республики, а оставались и работали в нормальных условиях», — заключил первый заместитель главы Коми Павел Орда.
Как рассказал на форуме «Архитектурный диалог», проходящем в «Ленэкспо», генеральный директор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов, профессионалы-проектировщики не разделяют требования строительных ассоциаций по созданию комплексных саморегулируемых организаций, куда могли бы входить как изыскатели и проектировщики, так и строители. По его словам, проектировщики не хоят зависеть в рамках СРО от решений большинства, которое явно будут составлять строители. Интересы двух профессиональных сообществ, как признает Викторов, во многом расходятся.
Генеральный директор НКП «Гильдия архитекторов и проектировщиков» (ГАП) Александр Першин подтверждает, что его ассоциация, готовящаяся к преобразованию в СРО, выступает как против комплексных СРО, так и против каких-либо территориальных ограничений.
В настоящее время, по его словам, в составе ГАП уже 43 организации из требуемых законов 50. При этом, по его словам, ГАП не стремится любыми средствами расширить свой список: к приему новых членов здесь относятся пристрастно, проявляя особое внимание к репутации компании. «Мы работает планомерно, без спешки», подчеркивает Першин.
Уже в настоящее время у ГАП достаточно широкая география. Как выразилась член Экспертного совета по градостроительной деятельности при Госдуме Елена Косоренкова, проектные организации из регионов, где переход к саморегулированию происходит с задержкой, могут пересидеть в ГАП и других московских структурах, «как в холодильнике», пока не сформировались другие полноценные межрегиональные СРО.
А.Першин считают, что при переходе к СРО для составления списка работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, целесообразно воспользоваться теми классификаторами работ, которые в настоящее время применяет Федеральный лицензионный центр. Эту позицию в отношении проектирования разделяет и М.Викторов. По его мнению, действующий перечень может быть сокращен для строительных работ, но не для проектных и изыскательских.
Руководители ГАП солидарны с Российским союзом строителей и в вопросе о формировании Национальной ассоциации строительных СРО. Как подчеркнул на форуме «Архитектурный диалог» соучредитель ГАП, бывший вице-президент Союза архитекторов Москвы Павел Андреев, Национальная ассоциация необходима как единая координирующая структура, осуществляющая также взаимодействие между строительным сообществом и федеральными органами власти.