М.Мильчик: Сенат и Синод после реконструкции перестанут быть памятниками
Заместитель генерального директора ОАО «Санкт-Петербургский НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик посвятил свое выступление на международном форуме «Архитектурный диалог – 2008» рассказу о том, насколько противоречит характер работ по приспособлению зданий Сената и Синода для нужд Конституционного Суда РФ понятию «реставрация».
Продемонстрировав фотоснимки с обоих объектов, Мильчик пожаловался иностранным гостям и российской аудитории форума на то, проект реконструкции Синода нигде не обсуждался. «Я являюсь членом архитектурного Совета при губернаторе Санкт-Петербурга, но ни я, ни мои коллеги, несмотря на все старания, не смогли получить никакой информации о судьбе Синода», - сказал он. Снимки, продемонстрированные публике, по его словам, получены отчасти нелегальным путем, отчасти - благодаря единственному археологу, допущенному не несколько часов на объект для фиксации артефактов, обнаруженных во дворе Синода.
По словам Мильчика, все комнаты судей, в соответствии с требованиями заказчика, по окончанию реконструкции должны приобрести совершенно одинаковый вид. Это касается не только площади, отделки и мебели, но и одинаковой росписи на стенах. При этом роспись выполняется поверх исторической штукатурки в здании, в котором сохранилась историческая настенная живопись, подчеркнул Мильчик. По его словам, специалистам едва удалось добиться сохранения основных капитальных объемов здания. «Большая часть интерьеров, которые создаются внутри Сената и Синода, не имеет никакого отношения к понятию «памятник». Несмотря на то, что кабинет председателя суда приближен к интерьерам времен ампира, они больше отвечают понятию «театральная декорация», - сказал Мильчик.
Указав на тот факт, что строительство круглой башни в центре внутреннего двора Синода приведет к утрате архитектурного пространства, являющегося неотъемлемой частью памятника, Мильчик сообщил так же о демонтаже и утилизации на территории обоих объектов таких элементов, как оконные заполнения и лестницы. Несколько лестничных конструкций, впрочем, сохранилось, а кроме того – «печи и камины, к счастью, сохранились. Их оберегают», - заметил Мильчик.
По его словам, реставрация в полном значении этого слова проводилась только на внутри Дома Лаваля, который должен использоваться для представительских целей. Исключение составила реставрация светового купола здания, в отношении которой заказчик – Управление делами Президента РФ – потребовал, «чтобы все выглядело так, как будто делалось сегодня». В остальном объекты Конституционного суда в Петербурге, по мнению ученого, в итоге реконструкции перестанут быть памятниками.
Более 300 участников общественных слушаний по проекту городских Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в Невском районе не смогли уместиться в малом зале администрации, рассчитанном на 170 мест. В результате несколько десятков граждан, преимущественно пожилых, покинули мероприятие, не дождавшись возможности задать вопрос. «Большой зал на ремонте, а с кинотеатром они не договорились», - объяснили местные жители корреспонденту АСН-Инфо.
В левобережной части Невского района существует серьезная проблема с кинотеатрами. Несколько лет назад кинотеатр «Невский» был продан владельцами вместе с участком земли под жилищное строительство, однако застройщик не справился с реализацией проекта. Многие другие объекты культуры, принадлежавшие предприятиям, также закрылись. Об этом напомнил глава администрации Сергей Ситдиков, который лично проводил слушания, не перепоручая сложный диалог с общественностью подчиненным, как это было сделано в Московском районе.
Несмотря на значительный приток жителей района и общественности и большое число вопросов по конкретным объектам, всем участникам была предоставлена трибуна. Они получили подробные ответы на свои вопросы, в том числе и не касавшиеся непосредственно темы ПЗЗ. Решения о предоставлении слова сверх регламента принималось на месте голосованием.
Глава района также подчеркнул, что по отдельным объектам администрация занимает собственную позицию и предпринимает меры в случае, если строительство негативно влияет на социальную сферу района. В частности, речь шла о детской площадке напротив д. 11 по ул. Дыбенко, где ООО «Инвестторг» планировало строительство делового объекта. Жители дома уже обращались в СГСНиЭ и получили ответ о том, что заявка на экспертизу от компании не поступала. Как пояснил С.Ситдиков, администрация выступает категорически против застройки этого участка и выразит свое мнение при рассмотрении объекта на заседании городского правительства.
Глава администрации также обещал помочь жителям дд. 88-100 по Октябрьской набережной, где пенсионеры остались без единственной аптеки и доступных видов транспорта. С.Ситдиков напомнил о том, что названные дома были приняты администрацией с баланса ОАО «Ленэнерго» в крайне запущенном состоянии, и рассказал о планах ремонта и благоустройства. Он сообщил, что для аптеки уже выделено помещение, и ее открытие задерживается только в связи с получением лицензии. Одновременно жители и пресса получили подробную справку о развитии здравоохранения в районе, в частности, о планах строительства лечебно-консультационного центра с бесплатным обслуживанием на базе бывшей поликлиники N7.
С.Ситдиков успокоил также жителей дома 12 по ул. Шотмана (Веселый поселок), заверив их в том, что во дворе их дома новое строительство не предусмотрено. Столь же точные и подробные ответы последовали и по другим объектам. Глава района не смог прокомментировать лишь планы застройки сквера на пересечении улиц Профессора Качалова и Мельничной.
Отличием слушаний в Невском районе стало также присутствие и участие представителей застройщиков. В частности, представитель ООО «БалтИнвестСтрой» обратился к авторам проекта ПЗЗ с просьбой о повышении высотного регламента в квартале на пересечении Дальневосточного пр. и Зольной ул. В настоящее время по личному настоянию главы КГА Александра Викторова предельная высотность здесь ограничена уровнем 90 м.
В свою очередь, представитель ООО «Инжекорт» обратилась к проектировщикам с вопросом о возможности изменения территориальной зоны в квартале между Хрустальной ул., Глазурной ул. и Слободской ул. с промышленно-деловой на деловую. Компания, планирующая строительство торгового центра на бывшей территории завода «Спорт», ссылалась на мнение жителей ближайших кварталов. Однако начальник управления мониторинга и реализации Генплана КГА Александр Мюльберг разъяснил, что внести такого рода изменения в ПЗЗ невозможно, поскольку они противоречат уже утвержденному Генплану, установившему здесь функциональную зону ПД. В то же время уточнение территориальной зоны на Октябрьской набережной 102-108 с учетом реально функционирующего здесь производства 3 класса вредности, вполне возможно, как разъяснил А.Мюльберг представителю предприятия.
Впрочем, проектировщики оказались менее подготовлены к слушаниям в районе, чем местная администрация. В частности, им не удалось объяснить, почему напротив дд. 15-17 по ул. Коллонтай на схеме ПЗЗ обозначена зеленая зона, в то время как этот участок уже застроен жилой недвижимостью. Разработчики Генплана и ПЗЗ не смогли объяснить и мотивов изменения функциональной зоны Р2 на зону Д на пересечении пр. Обуховской обороны с ул. Шелгунова.