М.Мильчик: Сенат и Синод после реконструкции перестанут быть памятниками
Заместитель генерального директора ОАО «Санкт-Петербургский НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик посвятил свое выступление на международном форуме «Архитектурный диалог – 2008» рассказу о том, насколько противоречит характер работ по приспособлению зданий Сената и Синода для нужд Конституционного Суда РФ понятию «реставрация».
Продемонстрировав фотоснимки с обоих объектов, Мильчик пожаловался иностранным гостям и российской аудитории форума на то, проект реконструкции Синода нигде не обсуждался. «Я являюсь членом архитектурного Совета при губернаторе Санкт-Петербурга, но ни я, ни мои коллеги, несмотря на все старания, не смогли получить никакой информации о судьбе Синода», - сказал он. Снимки, продемонстрированные публике, по его словам, получены отчасти нелегальным путем, отчасти - благодаря единственному археологу, допущенному не несколько часов на объект для фиксации артефактов, обнаруженных во дворе Синода.
По словам Мильчика, все комнаты судей, в соответствии с требованиями заказчика, по окончанию реконструкции должны приобрести совершенно одинаковый вид. Это касается не только площади, отделки и мебели, но и одинаковой росписи на стенах. При этом роспись выполняется поверх исторической штукатурки в здании, в котором сохранилась историческая настенная живопись, подчеркнул Мильчик. По его словам, специалистам едва удалось добиться сохранения основных капитальных объемов здания. «Большая часть интерьеров, которые создаются внутри Сената и Синода, не имеет никакого отношения к понятию «памятник». Несмотря на то, что кабинет председателя суда приближен к интерьерам времен ампира, они больше отвечают понятию «театральная декорация», - сказал Мильчик.
Указав на тот факт, что строительство круглой башни в центре внутреннего двора Синода приведет к утрате архитектурного пространства, являющегося неотъемлемой частью памятника, Мильчик сообщил так же о демонтаже и утилизации на территории обоих объектов таких элементов, как оконные заполнения и лестницы. Несколько лестничных конструкций, впрочем, сохранилось, а кроме того – «печи и камины, к счастью, сохранились. Их оберегают», - заметил Мильчик.
По его словам, реставрация в полном значении этого слова проводилась только на внутри Дома Лаваля, который должен использоваться для представительских целей. Исключение составила реставрация светового купола здания, в отношении которой заказчик – Управление делами Президента РФ – потребовал, «чтобы все выглядело так, как будто делалось сегодня». В остальном объекты Конституционного суда в Петербурге, по мнению ученого, в итоге реконструкции перестанут быть памятниками.
Сегодня в Комитете по градостроительству и архитектуре состоялось совещание по предложениям членов Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга» о внесении изменений в проект закона "О правилах землепользования и застройки», сообщает пресс-служба Ассоциации.
На совещании присутствовали: председатель КГА А.Викторов, ответственный секретарь городской Комиссии по землепользованию и застройке А.Мюльберг, заместитель директора ЗАО «Петербургский НИПИград» В.Аврутин, а также представители АСПК - члены рабочей группы Ассоциации по ПЗЗ.
Наиболее острая дискуссия развернулась вокруг переходного периода, в течение которого должно быть завершено проектирование в соответствии с утвержденными ВРЗ. Представители КГА отметили, что установление переходного периода целесообразно только в том случае, если это будет касаться большого числа объектов (не менее нескольких сотен). В связи с этим в ближайшее время Ассоциацией будут собраны все данные о проектах, которые вступают в противоречие с регламентами ПЗЗ.
Касаясь вопроса предельной высотности, представители АСПК внесли предложение о том, что подземные этажи не должны включаться в общий подсчет этажности. Также не должны учитываться технические объекты, расположенные выше последнего этажа здания. А.Викторов отметил, что завершается разработка нового варианта высотного регламента, который будет представлен в ближайшее время на заседании Градсовета.
Также были обсуждены вопросы размещения жилых объектов в общественно-деловых зонах и коммерческих объектов в жилых зонах, и намечены компромиссные решения.