Участники «Архитектурного диалога» высказались по поводу строительства в центре Петербурга
«У нашей администрации, как это ни печально, не хватит политической воли, чтобы остановить строительство в центре», - заявил в ответ на предложение ведущего дискуссии о проблемах реставрации, состоявшейся в рамках международного форума «Архитектурный диалог-2008» высказать свою точку зрения о новом строительстве в историческом центре Санкт-Петербурга, директор по профессиональной деятельности Knight Frank Николай Пашков.
По словам эксперта, современная застройка исторических центров – процесс, присущий множеству городов, сопровождающийся как варварскими по своей сути экспериментами, так и удачными решениями. Кроме того, по мнению эксперта, совершенно нецелесообразно и неразумно сохранять промышленные зоны внутри исторического центра.
Девелопер всего лишь зарабатывает деньги, и совершенно естественно, что он эгоист. Поставить четкие ограничители степени жадности девелоперов – это задача властей, - считает Пашков. «Большинство граждан, обеспокоенных строительством в центре не выступают за полный запрет, а высказывают, как правило, конкретные предложения, например, в части высотного регламента или мер по сохранению памятников», - сказал Пашков.
В то же время диаметрально противоположные точки зрения по данному вопросу высказали участники дискуссии из Италии и Германии.«Центр Петербурга не должен принимать никаких новых построек. Здесь, по всей видимости, должны быть применены практики, использующиеся во всех европейских исторических городах, которые не принимают новых объектов – консервация и архивация, - считает основатель компании Studio Berlucchi s.r.l (Италия) Николо Берлуччи. – Конечно, заброшенные, не использующиеся индустриальные зоны, пустые пространства могут быть застроены. Но в этих местах не должны использоваться новые формы и материалы. Как показывает практика суперсовременные конструкции с большими поверхностями стекла, стали, железобетона зачастую очень плохо сочетаются с исторической застройкой».
«Я полагаю, что нельзя замораживать строительство в центре города, это неправильно. Но нужно проявить внимание и аккуратность в поиске решений в центре, - заявил представитель московского офиса архитектурного бюро 4a Architekten (Германия) Александр Шамн. – Притом что очень много возможностей предоставляет идея создания индустриального пояса вокруг Петербурга, и здесь тоже нужно, чтобы правительство определило нормы и правила, позволяющие регулировать плотность застройки, транспортную составляющую и обеспечить акустическую среду. Необходимо найти целостное видение, которое показало бы, что город живой, город развивается».
«В историческом центре возможна только реконструкция. Но если мы имеем дело со зданием, которое нельзя реконструировать, оно должно быть воссоздано в стилистике, адекватной своему окружению, - считает архитектор «Мастерской Цыцина» Галина Савельева, заметив при этом, что и «спальные районы» Петербурга должны отличаться «петербургским духом» от аналогичных районов в других городах.
«Если бы все собственники, девелоперы захотели бы в соответствии с правом, которое им предоставляет высотный регламент, строить в соответствии с максимальными разрешенными параметрами, то спустя какое-то время плотность населения возросла бы в разы – заметил в свою очередь генеральный директор студии «СНиП» Сергей Непомнящий. – В результате люди бы ходили по судам, администрация ходила бы в суды. В том числе градостроители и проектировщики ходили бы в суды».
В перечне из около 200 объектов, представленном 12 сентября Градсовету в качестве приложения к усовершенствованным предложениям НИПЦ Генплана по высотному регламенту Санкт-Петербурга, в 39 случаях рекомендованная высотность проектируемых зданий не совпадают с заявленной. Некоторые из строчек таблицы, в которых предлагается понижение высотности, выделены серым - возможно, как «самые показательные», другие - не выделены.
Самой жесткой правке подвергся проект застройки квартала между станцией Кушелевка и пр. Маршала Блюхера: инвестору, ЗАО «Коломяги-Ретро», предложено уменьшить высоту некоторых строений от 100 до 80, а других - до 60 м. Из пяти башен ОАО «Адамант» на площади у Ладожского вокзала две понижены радикально - до 80 м, остальные до 110 м. «Башни» ООО «БалтСтройИнвестПроект» на Дальневосточном пр. не будет: здесь установлен предел в 72 м, зато в соседних кварталах к востоку и к югу разрешена застройка от 72 до 84 м.
Еще один неудачник - ООО «Стройком», которому «сократили» с 60 до 42 м здание к югу от Варшавского вокзала. На соседних участках допускается высотность до 72 м, а на квартал южнее - до 120 м.
Не менее жестко отнеслись авторы предложений по высотному регламенту к банку «Санкт-Петербург» (изменение высоты от 90 до 60 м). На значительно более удаленной от центра Земледельческой улице «пострадал» авторемонтный завод N2, объект которого урезан вдвое - с 93 до 45 м.
В той же таблице представлено «показательное» снижение высотности для ООО «Терра Нова», представляющего УК «Морской фасад». Как рассказывал корреспонденту АСН-Инфо президент компании Шавкат Кары-Ниязов на выставке PROEstate, высоты в 250 и 150 м не предусматривалось проектом планировки и межевания, утвержденным в декабре 2007 г. Таким образом, в таблице приведены данные согласований 9-месячной давности. В то же время не представлены результаты согласований с компаниями, претендующими на застройку южной части Измайловской перспективы. Возможно, одним из них является №145, в строчке которого указаны только заявленная и рекомендуемая высоты (соответственно 146 и 120 м), но не указан ни адрес, ни название компании.
Безусловными «счастливчиками» являются «Балтийская жемчужина», которой разрешено строить здания до 120 м в ЮЗПЧ, и ЗАО «Балтийская коммерция» (здание на Шкиперском протоке высотой 77 м), а также ООО «ЛЭК-V» (8 точечных зданий на Бадаевских складах). Этим заказчикам разрешено оставить предельную высотность всех объектов на уровне заявленной.
Не изменены заявленные высоты и целой группе застройщиков Крестовского острова, которые не претендовали на высоты более 27-35 м, но были вынуждены поголовно проходить согласование. Несмотря на то, что данная территория не относится к историческому центру, здесь установлена зона 4 высотного регулирования с высотой карниза (у представленных проектов отсутствующего), равной 25 м.