Митинг за сохранение Петербурга был поддержан в Киеве, Одессе и на международном уровне
13 сентября близ Дворца спорта «Юбилейный прошел митинг за сохранение Петербурга. Ранее его организаторы, движение «Живой город», планировали провести марш, но ни один из предложенных живогородцами маршрутов власти города не согласовали. В результате собрание получилось немногочисленным – на митинг пришло около 500 человек. Охраняло митингующих немногим меньшее число представителей сил правопорядка – петербургская милиция и ОМОН, а также Петроградская ДНД. На этот раз охранители порядка обошлись без металлоискателей на входе в огороженную площадку для митинга. Однако досмотр сумок и одежды напоминал процедуры, которые проходят пассажиры в аэропорту, разве что разуваться митингующим не предлагали. Как и ожидалось, митинг не было видно со стороны – со стороны проспекта Добролюбова площадка была полностью загорожена пустыми автобусами.
В отличие от предыдущих собраний защитников города, этот митинг подчеркнуто позиционировался как неполитический. Ни одного флага партии или общественного движения видно не было – только флаги с гербом города. Лишь лозунги – «Долой вертикальный беспредел», «Скромнее будь, Газпром», «Бульдозер не пройдет», «Так убивают твой город» и другие – могли напомнить пришедшим неофитам о том, что митинг проходит в знак протеста. Пожалуй, еще ни одно подобное собрание не проходило в таком мирном ключе (напомним, предыдущий «Марш за сохранение Петербурга» прошел в сентябре 2007 г. и собрал более 2 тысяч человек).
Уже традиционными гостями митинга стали музыканты – Юрий Шевчук и Михаил Новицкий, исполнившие для публики песни соответствующего содержания. «Раньше я радовался, гуляя по городу, теперь все больше вокруг тревожных изменений», - сказал глава группы ДДТ и выразил надежду, что сторонников сохранения исторического Петербурга – больше, чем пришло на этот митинг, и число их будет расти.
Интересно, что в этом году митинг был поддержан международными организациями и аналогичными акциями на Украине. Так, по информации источника в «Живом городе», одновременно с митингом в Киеве прошел марш сторонников сохранения исторического Петербурга, а в Одессе люди провели пикет с теми же лозунгами. Кроме того, на митинге выступила Катрин Клеман, координатор Совета инициативных групп Москвы – организации, протестующей против уплотнительной застройки и уничтожения исторических зданий. Наряду с сомнительной информацией – например, о планах московского руководства снести Третьяковскую галерею и построить на ее месте элитное жилье – она обнародовала данные об успехах московских защитников истории города. По словам Клеман, по результатам деятельности Совета создана комиссия при заместителе мэра, которая собирается раз в 2 недели, а после одной из акций Совета его членам даже обещали устроить встрече с министром регионального развития Дмитрием Козаком. «Власть нас воспринимает всерьез. Теперь нам надо усилить работу и 25 октября провести общероссийскую акцию защиты исторических городов», - объявила К.Клеман. Сокоординатор «Живого города» Елена Минченок в ответ предложила объявить 2-ю субботу сентября Днем международной защиты исторических городов. В митинге, кроме К.Клеман, принял участие еще один иностранец – англичанин Эдмунд Харрис, соучредитель и член оргкомитета московской международной организации охраны архитектурного наследия MAPS. Организация активно собирает сведения о разрушениях в столице – так, согласно ее недавнему отчету, за последние 5 лет в Москве было разрушено более 1000 зданий, причем более 200 из них – памятники, включая «вновь выявленные», которые также подлежат охране. Э.Харрис вступил в спор с основным лозунгом маршей («Это наш город!»), сказав: «Этот город принадлежит не только вам, горожанам, но всему миру, и дело его сохранения – международное дело. Нас обвиняют в том, что мы хотим музеефицировать города и не дать им развиваться. Но ведь сохранение культурного наследия – это и есть часть развития, если речь идет о городах мирового уровня. Сейчас наше поколение проклинает тех, кто допустил уничтожение исторических видов Лондона и многих английских памятников. Если вам, защитникам Петербурга, удастся отстоять хоть что-то – это уже будет победа».
Мнение К.Клеман о первых успехах общественности в деле защиты архитектурного наследия разделил и бывший глава Комиссии ЗакСа по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам – «яблочник» Михаил Амосов: «Власть наконец признает градостроительные ошибки. И губернатор, и прокуратура начинают реагировать на протесты общественности. Нам надо добиться жесткого ограничения высоты застройки в центре города и в пределах видимости из центра». Однако член «Яблока» не удержался и от политической агитации, заметив, что все цели сохранения города невозможно достичь без демократии, свободы выборов и свободы слова в обществе. «Иначе мы будем иметь бюрократическую власть, которой нет дела до интересов общества, а значит, она будет множить новые и новые градостроительные ошибки», - подчеркнул он.
А вот Евгений Козлов, координатор Движения гражданских инициатив (ДГИ), неизменный участник всех районных слушаний по Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ), не был так оптимистичен в оценках действий власти. «Автор высотного регламента Борис Николащенко под влиянием общественности был вынужден пересмотреть ряд положений постановления 1731 и сказал об этом на слушаниях по ПЗЗ в Московском районе. Тогда глава КГА Александр Викторов позволил себе публично оскорбить его, заявив в телеэфире, что «у некоторых язык без костей». Значит, в этом вопросе городская власть опять откатывается назад», - заявил он.
Заслуженная артистка России Лариса Дмитриева предложила создать в городе Мемориальную доску архитектуры, где размещались бы фото исчезнувших из города в последнее время памятников, даты их создания и уничтожения, имена их творцов и тех, кто их уничтожил. Интересно, что вместе с артисткой на трибуну вышел историк и археолог Виктор Коренцвит, который известен как сторонник весьма радикального подхода к реставрации Летнего Сада, предусматривающего возврат к его изначальному состоянию 18 века, когда сад был регулярным парком и совершенно не напоминал нынешний.
Член ВООПиК историк Александр Кононов выступил в поддержку КГИОП, заявив, что проект режимов зон охраны, разработанный в комитете и еще в 2005 г. прошедший общественные слушания, должен быть обязательно включен в состав ПЗЗ как часть закона. «Если режимы не будут приняты, то мы потеряем все существующие охранные механизмы. ВООПиК будет настаивать на включении режимов в текст закона о ПЗЗ», - заявил ученый.
Еще одним гостем митинга – впервые за историю таких собраний – стал кинорежиссер Александр Сокуров, который ради участия в митинге покинул стены стационара, где проходил обследование. «Я не мог не прийти, я живу на Васильевском острове и вижу, что там делается. Когда есть возможность присоединить свой голос к мнению защитников города, то нельзя бояться, - считает мировая знаменитость. – Я считаю, что в городе надо объявить мораторий на строительство в центре, на 2-3 года, чтобы за это время разрешить все законодательные и нормативные сложности. Кроме того, по-моему, необходимо изменить статус КГИОП, придав ему полномочия федерального органа, так как сейчас чиновники комитета ничего реально поделать не могут».
В конце концов Е.Минченок прочла участникам резолюцию митинга, которая была поддержана дружным хором голосов. В резолюции выражался протест против искажения архитектурного облика Петербурга, против градостроительной политики властей, которую защитники города считают обманом граждан с целью захвата земли, против силовых захватов земли под уплотнительную застройку. Участники митинга также выступили за неукоснительное выполнение рекомендаций ЮНЕСКО, осуждающей проект строительства «Охта-центра», за запрет на строительство во всех садах, скверах и парках, за сохранение экологического равновесия в Невской губе и других акваториях Петербурга и Ленобласти, за ограничения высотного строительства, искажающего исторический облик города, за восстановление действия и границ Объединенной охранной зоны, принятой в 1988 г. Собравшиеся также считают необходимым прекратить исключение памятников архитектуры из списков «вновь выявленных», запретить любое новое строительство в историческом центре Петербурга и перестройку памятников под современные нужды.
В конце резолюции содержится требование отставки чиновников, которые, по мнению участников митинга, стали инициаторами градостроительной политики, ведущей к деградации городской среды – главы КГА Александра Викторова, вице-губернаторов Александра Вахмистрова и Юрия Молчанова, главы КГИОП Веры Дементьевой, главы Стройкомитета Романа Филимонова, главы Жилищного комитета Юниса Лукманова.
12 сентября на Градостроительном совете был повторно рассмотрен проект изменений и дополнений в высотный регламент Санкт-Петербурга, подготовленный городским архитектурным сообществом. Как особо подчеркнул председатель Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) Александр Викторов, проект является не более чем совокупностью индивидуальных предложений, которые будут рассматриваться Комиссией по землепользованию и застройке на равных с иными предложениями при окончательном утверждении проекта Правил землепользования и застройки. «Я надеюсь, вы учли все замечания, высказанные на первых слушаниях?» - строго спросил А.Викторов директора НИПЦ Генплана Сергея Митягина, представлявшего проект. Руководитель института ответил утвердительно.
Как сообщал АСН-Инфо, первые слушания по высотному регламенту застройки Санкт-Петербурга состоялись 15 августа. Предметом спора тогда стало положение о доминантах: руководитель группы разработчиков, директор 1-й мастерской НИПЦ Генплана тогда предлагал утвердить ограниченный список доминант и участков для их строительства числом 122. Это предложение было подвергнуто критике. В то же время были приняты аргументы Никиты Явейна, предложившего отменить в зонах высотного регулирования 1-4 параметр высоты внутриквартальной доминанты, превышающий высоту по карнизу в среднем на 20% (как пояснил Н.Явейн, так строились европейские города в эпоху средневековья). Аргументацию Явейна разделял КГИОП, со стороны которого поступил ряд других замечаний.
Предполагалось, что высотный регламент будет повторно представлен спустя две недели, но фактически он готовился в течение месяца: период корректировки совпал со слушаниями проекта Правил землепользования и застройки, на каждом из которых Б.Николащенко был вынужден присутствовать. На первых пяти слушаниях предложения группы Николащенко по высотному регламенту представлялись жителям районов, однако в начале сентября КГА отказался от такой практики. Как объяснял сам руководитель 5-й мастерской, к этому моменту в проект поправок уже были внесены дополнительные изменения.
При повторном рассмотрении проекта аудитории была представлена карта города с разграничением зон высотного регулирования и ее увеличенный фрагмент, отображающий разграничение в историческом центре. Вместо зон высотного регулирования 1-8, установленных Постановлением N1731 от 23.04.2008, на этих двух картах были выделены: зона сохранения застройки в существующих габаритах; зона зеленых насаждений; зона с допустимой предельной высотностью не более 24 м, пять зон с повышением предельной высотностью шагом 12 м, зона с предельной высотностью от 84 до 120 (темно-коричневого цвета) и выше 120 (черного цвета). Зона, где высотный регламент не устанавливается, была обозначена серым цветом.
Зона сохранения застройки в существующих габаритах, на карте обозначенная голубым цветом, охватывает весь «золотой треугольник», а также территорию к западу между Невой и каналом Грибоедова до Крюкова канала. В тот же цвет окрашены территории памятников, включая историческую территорию Новодевичьего монастыря и главный корпус бывшего завода «Красный треугольник». Кварталы центра, прилегающие к голубой зоне, окрашены в зеленый и нежно-зеленый цвета, обозначающие застройку до 24 м и от 24 до 36 м. Такая же высотность установлена для ряда исторически сложившихся участков послевоенной застройки на периферии, в частности, в Удельной, что соответствует ранее выдвинутым предложениям Бориса Николащенко.
С предложениями главы 1-й мастерской НИПЦ Генплана согласуются и пределы высотности, установленные для районов Гражданки, СПЧ, ЮЗПЧ, Веселого поселка, обозначенные на карте коричневым цветом (от 72 до 84 м). В Постановлении N1731 предельная высотность на этих территориях не устанавливалась, а в первоначальных предложениях Б.Николащенко составляла 75 м.
К вышеназванным картам в качестве образца прилагался фрагмент карты ПЗЗ с обозначением параметров застройки в кварталах, отображающих западную часть исторического центра; список объектов, высотность которых подверглась согласованию с указанием компании- заказчика, проектировщика, заявленной и рекомендованной предельных высот; и наконец, двухмерное и трехмерное кинематографическое изображения панорамы города с заявленными высотными объектами и без них. По словам А.Викторова, откорректированный проект предложений архитектурного сообщества по высотному регламенту дорабатывался при участии Союза архитекторов и экспертной группы Союза архитекторов.
В свою очередь, Сергей Митягин пояснил, что предложенное решение вполне соответствует концепции формирования силуэта города в виде чаши, открывающейся к Финскому заливу. По его словам, при доработке плана учитывались результаты дополнительных согласований по конкретным объектам, а также ранее принятое решение по уменьшению высоты здания Товарно-фондовой биржи.
По словам Митягина, после дополнительных консультаций было окончательно решено отказаться от третьего и четвертого параметров в зоне высотного регулирования 1-4 (по Постановлению N1731), оставив лишь высоты по карнизу и коньку, и для второго параметра в зонах 5-8.
Дискуссия обошлась без оживленного обсуждения - более того, при довольно ограниченной явке архитекторов. Вопросов никто не задавал, рецензии предусмотрено не было, а выступления были выдержаны в стиле безусловной поддержки. Единственную робкую ремарку позволил себе Рафаэль Даянов, озабоченный отменой параметра внутриквартальной доминанты. «Дело в том, что я работаю в центре», - пояснил архитектор.
В заключительном слове Александр Викторов сообщил, что после представления концепции в КЗЗ она будет обсуждена вместе с предложениями, поступившими от застройщиков и общественности на районных слушаниях. После чего высотный регламент будет утвержден в составе ПЗЗ Законодательным собранием, и «любой инвестор будет знать, что и где можно строить, что сделает весь процесс ясным и прозрачным. Застройщику нужно будет придти к нам лишь за одним документом - градостроительный планом земельного участка», - заявил главный архитектор.
Фактически, как выяснилось, 12 сентября Градсовет одобрил лишь картографическую часть высотного регламента, а текстовая часть еще нуждается в разработке. В ней должно быть отражено не только сокращение числа параметров, но и уточненные критерии высотности - в частности, допустимая высота инженерных сооружений на крыше здания.
Отсутствие текстовой части поставила в тупик архитекторов, когда из зала был задан вопрос о том, включать ли высоту шпиля в общую высоту объекта. Не решен также вопрос о том, как совместить зоны высотного регулирования ныне действующего Постановления N1731 с новым зонированием по высоте с шагом через 12 м. Граница между зонами, где устанавливается один или два предельных параметра, должна быть в таком случае либо определена по новой системе, либо у высотного регламента образуются две системы координат, не соответствующие друг другу. Возникающие в этой связи несовпадения были заметны уже при сопоставлении карты с новым зонированием и фрагментом откорректированного ПЗЗ, где не совпадает предельная высотность ни квартала в устье Охты, ни нового «Смольного квартала» на противоположной стороне Невы.
Неясной осталось судьба кластерной зоны 8, которую Б.Николащенко предлагал исключить, а затем отказался от своих слов. На представленной карте с новым разделением зон предельной высотности в большинстве кластерных зон (в том числе на пл. Конституции) не предусмотрено локальных повышений, зато зоны застройки выше 120 м возникли в иных местах. Так, вместо кластера на пересечении Софийской ул. и пр. Славы сформировалась «черная» зона, окружающая Парк интернационалистов. Такая же густота окраски образовалась в южной части территории «Измайловская перспектива» между Благодатной и Рощинской ул., не отнесенной к кластерам.
Из представленной карты, равно как и из таблицы с заявленными и рекомендованными высотами невозможно вывести принцип, по которому одним заказчикам разрешается высотное строительство, а другим - нет. Один из объектов в западной части Васильевского острова предложено «обрезать» с 80 до 60 м, другой разрешено оставить с высотой 77 м. Некоторые из предусмотренных картами новых решений для размещения доминант выше 120 м возникли на представленной карте впервые и не комментировались ни разработчиками, ни сотрудниками КГА. Множество вопросов возникает при детальном рассмотрении отдельных объектов: так, на пл.Тургенева, где была снесена церковь, предусмотрена застройка в существующих габаритах (которых не существует), а на пересечении 6-й Советской ул. и Красноборского пер. на участке, где также находилась церковь, ограничения не установлены.
На вопрос корреспондента АСН-Инфо о том, почему в некоторых строчках таблицы с заявленными и рекомендованными параметрами имеется адрес объекта, но не указан инвестор, сотрудники КГА ответили по-разному: А.Викторов категорически отрицал возможность «коммерческой тайны», в то время как С.Митягин признал, что заявка могла быть анонимной.
В свою очередь, глава отдела мониторинга Генплана Александр Мюльберг отметил, что представленная таблица устарела. Тем не менее, некоторые проектируемые на карте объекты отображены с заявленной, а не с рекомендованной высотностью - в частности, объект на Черниговской ул. 18, согласно таблице, «обрезанный» с 165 до 110 м, закрашен цветом, соответствующим застройке свыше 120 м. Нет ясности и с судьбой уже построенного здания «Финансист», также рекомендованном к «обрезанию с 66 до 54 м. Между тем зампред КГА Виктор Полищук полагает, что если предложения НИПЦ Генплана будут приняты КЗЗ, то все предметные поправки по объектам будут внесены в ЗакС «в одном флаконе».