Три вопроса КГИОП к КГА по высотному регламенту
На заседании Градсовета 12 сентября, где повторно рассматривался проект высотного регламента Санкт-Петербурга, входящего в состав Правил землепользования и застройки, заместитель председателя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) Правительства Санкт-Петербурга Алексей Комлев обратился к разработчикам высотного регламента с тремя вопросами. Первый из них состоял в том, соотносится ли предложенный регламент с режимами регулирования КГИОП в зоне охраны объектов культурного наследия. Член экспертной группы Никита Явейн отметил, что такое соотнесение представляет известные трудности и требует скорее не экспертной, а служебной оценки. Впрочем. по его мнению, высотный регламент и режимы должны соотноситься.
Как сообщал АСН-Инфо, на предложенной НИПЦ Генплана схеме высотного регламента территории исторического центра между Адмиралтейством, Невой, Фонтанкой и Крюковым каналом отнесены к зоне сохранения в существующих габаритах, а прилегающие к ним зоны имеют предел высотности менее 24 и 24-36 м.
«Надо договориться о том, что если произойдет несовпадение в границах памятников, то приоритет должны иметь режимы», - предложил председатель Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) Александр Викторов.
При первоначальном обсуждении высотного регламента А.Комлев предлагал распространить режимы КГИОП на всю территорию исторического центра.
А.Комлев также поинтересовался, можно ли считать отображенные различными цветами на схеме зоны предельных высотных параметров с шагом 12 м экспертной оценкой. Н.Явейн ответил на этот вопрос отрицательно.
Третий вопрос КГИОП относился к учету высот рельефа. Н.Явейн отметил, что на аналогичных градостроительных схемах городов других стран ему не приходилось видеть отсчетов от рельефа, который в Санкт-Петербурге к тому же является плоским.
Во многих регионах России формирование саморегулируемых строительных организаций (СРО) не представляется возможным из-за несоответствия требованиям, внесенным в Градостроительный кодекс по минимальной численности организаций. В частности, требуемого числа 100 компаний-членов не набирается не только в небольших областных центрах, в частности во Пскове, но и в центральных городах крупных регионов - например, в Красноярске.
«Мы настаивали на такой модели организации СРО, при которой было бы возможно их создание практически во всех регионах. Однако эту модель поломало повышение квоты», - сказал сегодня на конференции в рамках «Балтийской строительной недели» в Петербурге гендиректор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов. Как ранее рассказывал руководитель отдела саморегулирования Санкт-Петербургского союза строительных объединений и организаций Сергей Фролов, квота была повышена по инициативе руководства Минрегионов.
В существующих условиях, как полагает Викторов, красноярским строителям целесообразно присоединиться к строителям Ханты-Мансийского национального округа, где сложился сильный строительный рынок и предполагается образование двух профильных СРО.
С целью достижения баланса между двумя крупными регионами, принужденными к объединению в рамках одной СРО, Викторов предлагает ввести «компромиссное решение»: чередовать избрание президента из Красноярска и генерального директора из Ханты-Мансийска, и наоборот. Предлагаемый компромисс аналогичен принципу формирования правительства в Республике Босния- Герцеговина.
Удвоение квоты для изыскательских и проектных организаций в строительстве создает несколько иные проблемы. В соответствии с реальным числом проектных организаций и минимальным требованием к членству (50 организаций), целесообразно создание по одной проектной СРО на федеральный округ. Однако фактически география деятельности некоторых проектных институтов распространяется значительно шире, и они не настроены на потерю контрактов.
Кроме того, проектные организации отличаются наибольшей пассивностью в переходе к саморегулированию. В некоторых федеральных округах в этой сфере не наблюдается никакой активности. Между тем в Москве формируется некоммерческое партнерство для преобразования в СРО по проектированию (СРОП) исключительно из столичных проектных институтов. Только что зарегистрирована еще одна ассоциация проектных организаций - НКП «Межрегиональный союз проектных организаций». Эта структура, как пояснил на конференции ее генеральный директор Алексей Бурланков (ОАО «Роспайп»), была учреждена компаниями, специализирующимися в проектировании инженерных сооружений. Тем не менее, СРО настроена на представление допусков к самым различным работам по проектированию.
Наконец, в сфере инженерных изысканий организаций настолько мало, что их хватит не более чем на три СРО по всей России. Между тем саморегулирование, как подчеркивал на конференции М.Викторов, предполагает отношения доверия между организациями-членами, основанного на исчерпывающей информации о деятельности друг друга.