Три вопроса КГИОП к КГА по высотному регламенту
На заседании Градсовета 12 сентября, где повторно рассматривался проект высотного регламента Санкт-Петербурга, входящего в состав Правил землепользования и застройки, заместитель председателя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) Правительства Санкт-Петербурга Алексей Комлев обратился к разработчикам высотного регламента с тремя вопросами. Первый из них состоял в том, соотносится ли предложенный регламент с режимами регулирования КГИОП в зоне охраны объектов культурного наследия. Член экспертной группы Никита Явейн отметил, что такое соотнесение представляет известные трудности и требует скорее не экспертной, а служебной оценки. Впрочем. по его мнению, высотный регламент и режимы должны соотноситься.
Как сообщал АСН-Инфо, на предложенной НИПЦ Генплана схеме высотного регламента территории исторического центра между Адмиралтейством, Невой, Фонтанкой и Крюковым каналом отнесены к зоне сохранения в существующих габаритах, а прилегающие к ним зоны имеют предел высотности менее 24 и 24-36 м.
«Надо договориться о том, что если произойдет несовпадение в границах памятников, то приоритет должны иметь режимы», - предложил председатель Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) Александр Викторов.
При первоначальном обсуждении высотного регламента А.Комлев предлагал распространить режимы КГИОП на всю территорию исторического центра.
А.Комлев также поинтересовался, можно ли считать отображенные различными цветами на схеме зоны предельных высотных параметров с шагом 12 м экспертной оценкой. Н.Явейн ответил на этот вопрос отрицательно.
Третий вопрос КГИОП относился к учету высот рельефа. Н.Явейн отметил, что на аналогичных градостроительных схемах городов других стран ему не приходилось видеть отсчетов от рельефа, который в Санкт-Петербурге к тому же является плоским.
Концентрация новых загородных коттеджных поселков на территории Ленинградской области в расчете только на владельцев автомобилей, вблизи автомобильных дорог, неподалеку от Санкт-Петербурга закладывает предпосылки будущего транспортного коллапса. Такую точку зрения высказал в своем выступлении на круглом столе «Развитие малоэтажного жилищного строительства в пригородной зоне мегаполисов», организованного «Строительным еженедельником» в рамках «Балтийской Строительной недели», руководитель направления жилищных проектов департамента консалтинга российского представительства GVA Sawyer Константин Иващенко.
Сославшись на непростую ситуацию с состоянием дорог в Ленобласти, эксперт объяснил, что причинами кризиса является тенденция к укрупнению проектов в области загородного домостроения вследствие дороговизны инфраструктурной составляющей такого рода проектов. «Сейчас на рынок загородной недвижимости приходят крупные игроки, в том числе московские, такие как «Главстрой» и «ЖелДорИпотека». Кроме того, в результате кризиса на рынке первичного жилья в мегаполисах, загородной недвижимостью начинают заниматься компании, которые раньше не занимались ею, - отметил Иващенко. – Однако самая существенная проблема, которая стоит перед участниками рынка уже сейчас – это развитие транспортной инфраструктуры».
По словам Иващенко, избежать транспортного коллапса можно, следуя мировому опыту в области загородного домостроения, который ориентирован на концентрированное строительства поселков в узловых точках железной дороги. Кроме того, переориентация узловых железных станций может решить проблему развития социальной и инженерной инфраструктуры, так как такое загородное строительство социально оправдано и соответствует градостроительной логике. «С точки зрения любых региональных властей, именно такое строительство должно иметь поддержку».