Три вопроса КГИОП к КГА по высотному регламенту
На заседании Градсовета 12 сентября, где повторно рассматривался проект высотного регламента Санкт-Петербурга, входящего в состав Правил землепользования и застройки, заместитель председателя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) Правительства Санкт-Петербурга Алексей Комлев обратился к разработчикам высотного регламента с тремя вопросами. Первый из них состоял в том, соотносится ли предложенный регламент с режимами регулирования КГИОП в зоне охраны объектов культурного наследия. Член экспертной группы Никита Явейн отметил, что такое соотнесение представляет известные трудности и требует скорее не экспертной, а служебной оценки. Впрочем. по его мнению, высотный регламент и режимы должны соотноситься.
Как сообщал АСН-Инфо, на предложенной НИПЦ Генплана схеме высотного регламента территории исторического центра между Адмиралтейством, Невой, Фонтанкой и Крюковым каналом отнесены к зоне сохранения в существующих габаритах, а прилегающие к ним зоны имеют предел высотности менее 24 и 24-36 м.
«Надо договориться о том, что если произойдет несовпадение в границах памятников, то приоритет должны иметь режимы», - предложил председатель Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) Александр Викторов.
При первоначальном обсуждении высотного регламента А.Комлев предлагал распространить режимы КГИОП на всю территорию исторического центра.
А.Комлев также поинтересовался, можно ли считать отображенные различными цветами на схеме зоны предельных высотных параметров с шагом 12 м экспертной оценкой. Н.Явейн ответил на этот вопрос отрицательно.
Третий вопрос КГИОП относился к учету высот рельефа. Н.Явейн отметил, что на аналогичных градостроительных схемах городов других стран ему не приходилось видеть отсчетов от рельефа, который в Санкт-Петербурге к тому же является плоским.
Иностранные архитекторы, работающие в Петербурге, показывают здесь как свои лучшие, так и свои худшие стороны, считает руководитель архитетурной мастерской «Студия 44», бывший председатель КГИОП Никита Явейн. Подводя итог дискуссии в рамках форума «Архитектурный диалог», Явейн отметил, что зачастую самые известные профессионалы проявляют в Петербурге наибольшую «отвязанность». При этом агрессивные для среды проекты обязательно сопровождаются предложением сноса существующей застройки.
Глава «Студии 44» признает, что он сам тоже много чего может нарисовать и спроектировать, однако его «отвязанность» ограничена принадлежностью к городу. «Я здесь живу, здесь живут мои дети, я не хочу, чтоб в них потом пальцем тыкали», - говорит потомственный архитектор. По его мнению, иностранцев больше интересует гонорар, благо «у денег нет морали», как напоминает Явейн.
«Вот лорду Фостеру совершенно все равно, что построить на месте Фрунзенского универмага. У него такая папочка, а в ней 16 разных фасадов нарисовано: хотите, такой сделаем, хотите, этакий, но главное - снести памятник архитектуры», - иронизирует Н.Явейн.
Впрочем, эти высказывания распространяются все же не на всех мастеров. Так, Сергея Чобана Явейн вообще не считает иностранцем. Проект Рикардо Бофила на Новгородской улице, по выражению Явейна, вполне «попал в стилистику» существующей неоклассической застройки. Впрочем, он полагает, что авторитет Бофила понадобился застройщику для того, чтобы добиться увеличения высоты здания на 8 м.