Три вопроса КГИОП к КГА по высотному регламенту
На заседании Градсовета 12 сентября, где повторно рассматривался проект высотного регламента Санкт-Петербурга, входящего в состав Правил землепользования и застройки, заместитель председателя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) Правительства Санкт-Петербурга Алексей Комлев обратился к разработчикам высотного регламента с тремя вопросами. Первый из них состоял в том, соотносится ли предложенный регламент с режимами регулирования КГИОП в зоне охраны объектов культурного наследия. Член экспертной группы Никита Явейн отметил, что такое соотнесение представляет известные трудности и требует скорее не экспертной, а служебной оценки. Впрочем. по его мнению, высотный регламент и режимы должны соотноситься.
Как сообщал АСН-Инфо, на предложенной НИПЦ Генплана схеме высотного регламента территории исторического центра между Адмиралтейством, Невой, Фонтанкой и Крюковым каналом отнесены к зоне сохранения в существующих габаритах, а прилегающие к ним зоны имеют предел высотности менее 24 и 24-36 м.
«Надо договориться о том, что если произойдет несовпадение в границах памятников, то приоритет должны иметь режимы», - предложил председатель Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) Александр Викторов.
При первоначальном обсуждении высотного регламента А.Комлев предлагал распространить режимы КГИОП на всю территорию исторического центра.
А.Комлев также поинтересовался, можно ли считать отображенные различными цветами на схеме зоны предельных высотных параметров с шагом 12 м экспертной оценкой. Н.Явейн ответил на этот вопрос отрицательно.
Третий вопрос КГИОП относился к учету высот рельефа. Н.Явейн отметил, что на аналогичных градостроительных схемах городов других стран ему не приходилось видеть отсчетов от рельефа, который в Санкт-Петербурге к тому же является плоским.
На рынке коммерческой недвижимости в регионах наступает кризис потребления. Об этом сегодня говорили участники конференции «Горячие инвестиционные площадки в России», состоявшейся на форуме PROEstate 2008 в Петербурге. По данным участников дискуссии, инвесторы, заявившие в последние годы множество подобных проектов, сейчас или стремятся их продать, или испытывают большие трудности с доходностью из-за нехватки потребителей – арендаторов площадей. Наибольшие трудности испытывают офисы класса А и А+ с большими арендными ставками в регионах. Так, гендиректор «Clover Group» Александр Попов рассказал об одном из своих проектов в Калининграде. «Это лучший объект в городе, в центре, класса А, идеальный офис. Мы вложили в него очень много средств, благо – у нас было длинное кредитное плечо. Однако потребителю там это совсем не нужно. И мы вынуждены сейчас снижать арендные ставки, растягивая тем самым срок окупаемости», - рассказывает девелопер. В результате теперь компания планирует при реализации других проектов в регионах серьезно экономить на затратах и снижать качество офисных площадей.
По мнению А.Попова, емкость рынка офисов в разных городах разная. Например, «в Ростове-на-Дону офисы строить вообще нельзя, в Новосибирске – можно, но мало и аккуратно, исследуя локацию», считает строитель. Причем лучше строить не для последующей аренды, а для продажи помещений в собственность, т.к. «нашим людям это ближе по ментальности». Попов также отмечает частые примеры непоследовательности и нелогичнос ти действий местных застройщиков: так, в последние годы в Казани было построено много торговых площадок, но почти половина из них теперь пустует и требует перепрофилирования.
«Очевидно, хотя в регионах мы по-прежнему видим нехватку коммерческих площадей, как офисных, так и торговых, но тренд рынка таков, что вскоре все региональные рынки могут попасть в то же состояние, что и Казань», - резюмировал дискуссию председатель Совета директоров по России и СНГ Jones Lang LaSalle Владимир Пинаев.