Три вопроса КГИОП к КГА по высотному регламенту
На заседании Градсовета 12 сентября, где повторно рассматривался проект высотного регламента Санкт-Петербурга, входящего в состав Правил землепользования и застройки, заместитель председателя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) Правительства Санкт-Петербурга Алексей Комлев обратился к разработчикам высотного регламента с тремя вопросами. Первый из них состоял в том, соотносится ли предложенный регламент с режимами регулирования КГИОП в зоне охраны объектов культурного наследия. Член экспертной группы Никита Явейн отметил, что такое соотнесение представляет известные трудности и требует скорее не экспертной, а служебной оценки. Впрочем. по его мнению, высотный регламент и режимы должны соотноситься.
Как сообщал АСН-Инфо, на предложенной НИПЦ Генплана схеме высотного регламента территории исторического центра между Адмиралтейством, Невой, Фонтанкой и Крюковым каналом отнесены к зоне сохранения в существующих габаритах, а прилегающие к ним зоны имеют предел высотности менее 24 и 24-36 м.
«Надо договориться о том, что если произойдет несовпадение в границах памятников, то приоритет должны иметь режимы», - предложил председатель Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) Александр Викторов.
При первоначальном обсуждении высотного регламента А.Комлев предлагал распространить режимы КГИОП на всю территорию исторического центра.
А.Комлев также поинтересовался, можно ли считать отображенные различными цветами на схеме зоны предельных высотных параметров с шагом 12 м экспертной оценкой. Н.Явейн ответил на этот вопрос отрицательно.
Третий вопрос КГИОП относился к учету высот рельефа. Н.Явейн отметил, что на аналогичных градостроительных схемах городов других стран ему не приходилось видеть отсчетов от рельефа, который в Санкт-Петербурге к тому же является плоским.
Развитие мегаполисов неизбежно сталкивается с проблемой дефицита земель. Существенным резервом становится редевелопмент депрессивных или избыточных промышленных территорий. В Санкт-Петербурге, как правило, развитием территорий бывших предприятий занимаются застройщики, не связанные с бывшим производством. Однако имеется несколько примеров успешного редевелопмента, осуществленного самими топ-менеджерами предприятия, при котором удается как сохранить производство, так и извлечь значительную прибыль из участков земли и производственных корпусов, получивших другое назначение. На панельной дискуссии «Реновация промышленных территорий. Последний резерв земли» гендиректор петербургского филиала компании Knight Frank Олег Барков представил два подобных примера. Как НПО «Знамя труда», так и ОАО «Русские самоцветы», предпринимая масштабные планы редевелопмента, воспользовались консалтинговыми услугами Knight Frank.
По словам председателя совета директоров НПО «Знамя труда» Бориса Холмянского, предприятие, ранее располагавшее тремя производственными площадками, задумало реорганизацию еще в конце 1990-х гг., когда производство пришло в упадок. Для решения неотложных финансовых проблем предприятие продало одну из площадок в Петроградском районе. Б.Холмянский теперь сожалеет о том, что эта территория не было использована менеджерами для редевелопмента: в настоящее время на этой территории, где земля стала дороже в несколько раз, успешно развивает проект жилого комплекса компания ЛЭК.
В дальнейшем «Знамя труда» задумалось о более рациональном использовании площадки на проспекте Шаумяна. «Нам начали давать советы различные люди, разбирающиеся во всем. При этом одни настаивали, что здесь нужно строить жилой комплекс, другие - бизнес-центр, третьи - развивать торговую недвижимость», - рассказывает Б.Холмянский. В итоге компания не разочаровалась, когда предпочла всем советчикам услуги Knight Frank. В итоге в одном из корпусов завода действительно открылся бизнес-центр «Автора-Сити», причем часть его здания еще длительно использовалась для производственных целей. На вырученные средства было создано девелоперское подразделение De Facto. Затем компания смогла изыскать средства для перевода производственных мощностей в Рыбацкое. К этому времени вновь возник спрос на продукцию предприятия, и компания даже расширила производственную территорию.
В отличие от «Знамени труда», ОАО «Русские самоцветы» сохранило производство на прежней территории, считая это необходимой данью истории и репутации: здесь было заложено ювелирное производство еще при жизни и содействии Карла Фаберже, напомнил заместитель гендиректора по развитию недвижимости Евгений Гуменюк. Специфика производства позволила после его модернизации развить на той же территории новую деловую недвижимость. В то же время удалось сохранить кадры мастеров-огранщиков - как пояснил Гуменюк, рабочим пожилого возраста было бы не под силу ежедневно ездить на работу на границу города.
На вопрос о секрете финансового успеха обоих компаний топ-менеджеры ответили аналогично. В обоих случаях производственникам удалось обеспечить соблюдение финансового контроля и безопасности на своих предприятиях. «В машиностроении не так часто воруют, как на стройке, но зато делают это изощренно», - заметил Холмянский. «Более изощренно, чем в на ювелирном производстве, не воруют нигде», - возразил Гуменюк. По мнению Олега Баркова, успешно модернизировать производство и рационально использовать имущество двум директорам помогли не только управленческие способности, но и чувство ответственности за историю и репутацию своих предприятий.