Три вопроса КГИОП к КГА по высотному регламенту
На заседании Градсовета 12 сентября, где повторно рассматривался проект высотного регламента Санкт-Петербурга, входящего в состав Правил землепользования и застройки, заместитель председателя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) Правительства Санкт-Петербурга Алексей Комлев обратился к разработчикам высотного регламента с тремя вопросами. Первый из них состоял в том, соотносится ли предложенный регламент с режимами регулирования КГИОП в зоне охраны объектов культурного наследия. Член экспертной группы Никита Явейн отметил, что такое соотнесение представляет известные трудности и требует скорее не экспертной, а служебной оценки. Впрочем. по его мнению, высотный регламент и режимы должны соотноситься.
Как сообщал АСН-Инфо, на предложенной НИПЦ Генплана схеме высотного регламента территории исторического центра между Адмиралтейством, Невой, Фонтанкой и Крюковым каналом отнесены к зоне сохранения в существующих габаритах, а прилегающие к ним зоны имеют предел высотности менее 24 и 24-36 м.
«Надо договориться о том, что если произойдет несовпадение в границах памятников, то приоритет должны иметь режимы», - предложил председатель Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) Александр Викторов.
При первоначальном обсуждении высотного регламента А.Комлев предлагал распространить режимы КГИОП на всю территорию исторического центра.
А.Комлев также поинтересовался, можно ли считать отображенные различными цветами на схеме зоны предельных высотных параметров с шагом 12 м экспертной оценкой. Н.Явейн ответил на этот вопрос отрицательно.
Третий вопрос КГИОП относился к учету высот рельефа. Н.Явейн отметил, что на аналогичных градостроительных схемах городов других стран ему не приходилось видеть отсчетов от рельефа, который в Санкт-Петербурге к тому же является плоским.
В своем выступлении на слушаниях по проекту Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в Московском районе руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко выразил намерение разработчиков документа сохранить сложившегося архитектурного облика Московского проспекта, который включен в документацию ЮНЕСКО и является предметом охраны КГИОП. Он также подчеркнул, что одной из «жемчужин» Московского проспекта является комплекс Новодевичьего монастыря, где будет восстановлена утраченная колокольня.
В том же контексте первый заместитель главы администрации района Владимир Ушаков подчеркнул, что с учетом протестов общественности два квартала Московского проспекта, оформляющих выход на площадь Победы, исключены из списка городской Адресной программы развития застроенных территорий, и строительство высотных строений в этих кварталов более не планируется, хотя Постановление N1731, устанавливающее высотные регламенты, предусматривало строительство высотного здания на нечетной стороне улицы Орджоникидзе.
Участники слушаний подвергли сомнению искренность как проектировщиков, так и районной администрации, потребовав объяснений по поводу предусмотренного тем же постановлением и проектом ПЗЗ строительства высотных зданий у станции метро «Электросила» и к западу от д. 151 на Московском проспекте. Борис Николащенко признал, что на свободном участке бывшей производственной территории «Электросилы» предусмотрено строительство 90-метрового делового объекта. Это решение, по его словам, мотивировалось недостатком ансамблевой застройки на этом участке проспекта.
Настоятельница Новодевичьего монастыря игуменья Серафима, в свою очередь, подняла вопрос о проектируемых высотных строениях на территории Измайловской перспективы. По ее мнению, хотя эти проектируемые здания запроектированы на улицах, параллельных проспекту, они будут визуально восприниматься как часть застройки проспекта. Особую тревогу настоятельницы вызывают планы использования одного из объектов на вновь застраиваемой территории под развлекательный комплекс.