Вокруг Охта-Центра напускается все больше тумана
На схеме высотного регламента застройки Санкт-Петербурга, представленного 12сентября Градостроительному совету директором НИПЦ Генплана Сергеем Митягиным, участок, ограниченный реками Невой, Охтой и Якорной улицей, отнесен к «коричневой» зоне, предполагающей предел высотности строений в промежутке между 84 и 120 м. К зоне той же предельной высотности отнесен и квартал между пр. Энергетиков, Партизанской, Якорной и Бокситогорской улицами, который также входит в состав «Охта-Центра»: здесь, как сообщалось на слушаниях проекта планировки и межевания территории по заказу ОАО «Общественно-деловой центр «Охта», предполагается разместить службы инженерного обеспечения высотного комплекса. С.Митягин не смог раскрыть корреспонденту АСН-инфо тайну возрастания габаритов инженерных сооружений.
На фрагменте проекта корректировки Правил землепользования и застройки, представленной совместно с картами высотного регламента, на участке между Невой, Охтой и Якорной улице, была обозначена предельная высота 48 м. Это разночтение проектировщики также не разъяснили. Следует отметить, что между схемой высотного регламента и фрагментом откорректированного ПЗЗ отмечаются и другие разночтения: так, на первой отображен участок предполагаемого намыва территории Финского залива западнее Крестовского острова, а на второй он отсутствует.
Отвечая на вопросы СМИ об «Охта-Центре», председатель КГА Александр Викторов высказался также неопределенно: «Для начала мы должны решить, нужен ли городу этот проект».
Ранее, 2 сентября, городская прокуратура настояла на обозначении высотного регламента в квартале между Невой, Охтой и Якорной улицей, ссылаясь на требования Градкодекса. Требования прокуратуры не касались многих других участков, где предельная высотность не установлена.
Окончательные решения по высотному регламенту будут приниматься городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), в которую входит лишь один архитектор - А.Викторов. Одновременно КЗЗ рассмотрит предложения от общественности и деловых кругов. Как полагает председатель КГА, в их числе неминуемо встретятся экстремальные предложения «в обе стороны».
В соответствие с текстовой частью ПЗЗ, в случае, если проектные предложения выходят за пределы установленного высотного регламента, городская КЗЗ вправе разрешить это превышение после проведения общественных слушаний и утверждения предложения Законодательным собранием.
Как рассказал на форуме «Архитектурный диалог», проходящем в «Ленэкспо», генеральный директор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов, профессионалы-проектировщики не разделяют требования строительных ассоциаций по созданию комплексных саморегулируемых организаций, куда могли бы входить как изыскатели и проектировщики, так и строители. По его словам, проектировщики не хоят зависеть в рамках СРО от решений большинства, которое явно будут составлять строители. Интересы двух профессиональных сообществ, как признает Викторов, во многом расходятся.
Генеральный директор НКП «Гильдия архитекторов и проектировщиков» (ГАП) Александр Першин подтверждает, что его ассоциация, готовящаяся к преобразованию в СРО, выступает как против комплексных СРО, так и против каких-либо территориальных ограничений.
В настоящее время, по его словам, в составе ГАП уже 43 организации из требуемых законов 50. При этом, по его словам, ГАП не стремится любыми средствами расширить свой список: к приему новых членов здесь относятся пристрастно, проявляя особое внимание к репутации компании. «Мы работает планомерно, без спешки», подчеркивает Першин.
Уже в настоящее время у ГАП достаточно широкая география. Как выразилась член Экспертного совета по градостроительной деятельности при Госдуме Елена Косоренкова, проектные организации из регионов, где переход к саморегулированию происходит с задержкой, могут пересидеть в ГАП и других московских структурах, «как в холодильнике», пока не сформировались другие полноценные межрегиональные СРО.
А.Першин считают, что при переходе к СРО для составления списка работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, целесообразно воспользоваться теми классификаторами работ, которые в настоящее время применяет Федеральный лицензионный центр. Эту позицию в отношении проектирования разделяет и М.Викторов. По его мнению, действующий перечень может быть сокращен для строительных работ, но не для проектных и изыскательских.
Руководители ГАП солидарны с Российским союзом строителей и в вопросе о формировании Национальной ассоциации строительных СРО. Как подчеркнул на форуме «Архитектурный диалог» соучредитель ГАП, бывший вице-президент Союза архитекторов Москвы Павел Андреев, Национальная ассоциация необходима как единая координирующая структура, осуществляющая также взаимодействие между строительным сообществом и федеральными органами власти.