Градсовет: На Петроградской стороне будет лишь одно новое здание высотой 75 м
В соответствии с одобренными Градостроительным советом Санкт-Петербурга 12 сентября предложениями НИПЦ Генплана и экспертной группы Союза архитекторов по уточнению высотного регламента территории города, в Петроградском районе рекомендовано понижение высоты некоторых реализуемых или проектируемых объектов. В частности, предельную высотность жилого комплекса на Дивенской ул. 3 (заказчик - ОАО «Знамя труда») рекомендовано понизить с 48 до 36 м. В свою очередь, проект ООО «ЛЭК IV» на бывшей территории завода «Вулкан» (Леонтьевский мыс) предложено «обрезать» с 73 до 54 м.
Повезло только группе компаний «ЛСР»: заявленная высота строения на проспекте Медиков в 75 м одобрена проектировщиками высотного регламента. Участок повышенной высотности отображен на схеме светло-коричневым цветом. Других фрагментов такого же цвета на бывшей промышленной территории на нечетной стороне проспекта, реконструируемой «ЛСР» под деловую недвижимость, на схеме не обозначено, хотя на карте высотных ограничений по Петроградскому району, ранее представленному на слушаниях проекта Правил землепользования и застройки в этом районе, территория реконструкции не снабжена численными параметрами предельной высотности.
На схеме, представленной Градсовету, отсутствует также территория предполагаемого намыва к западу от Крестовского острова, где вышеупомянутая карта района предусматривала предельную высотность 54 м для фоновой застройки и 90 м для доминанты. Как пояснил корреспонденту АСН-Инфо директор НИПЦ Генплана Сергей Митягин, проект намыва территории, не входящий в комплекс «Морской фасад», в настоящее время не рассматривается. В то же время на новой схеме высотного регламента предусмотрена намывная территория остроконечной треугольной формы, продолжающая к западу ось набережной Макарова, с пределом высотности между 84 и 120 м, относящаяся к Василеостровскому району.
Как ранее сообщало АСН-Инфо, на карте высотных ограничений Петроградского района не были установлены пределы высотности на территории Каменного острова. Схема, разработанная НИПЦ Генплана и экспертной группой Союза архитекторов, предполагает сохранение всей застройки Каменного острова в существующих габаритах. Это относится и к части острова, расположенной к востоку от оси Каменноостровского проспекта. Таким образом, предусмотренный здесь Генпланом участок зоны Д между проспектом и Каменноостровским дворцом будет вынужден соответствовать габаритам ныне существующих 5-этажных зданий 1930-х, расположенных параллельно набережной Малой Невки.
Как рассказал на форуме «Архитектурный диалог», проходящем в «Ленэкспо», генеральный директор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов, профессионалы-проектировщики не разделяют требования строительных ассоциаций по созданию комплексных саморегулируемых организаций, куда могли бы входить как изыскатели и проектировщики, так и строители. По его словам, проектировщики не хоят зависеть в рамках СРО от решений большинства, которое явно будут составлять строители. Интересы двух профессиональных сообществ, как признает Викторов, во многом расходятся.
Генеральный директор НКП «Гильдия архитекторов и проектировщиков» (ГАП) Александр Першин подтверждает, что его ассоциация, готовящаяся к преобразованию в СРО, выступает как против комплексных СРО, так и против каких-либо территориальных ограничений.
В настоящее время, по его словам, в составе ГАП уже 43 организации из требуемых законов 50. При этом, по его словам, ГАП не стремится любыми средствами расширить свой список: к приему новых членов здесь относятся пристрастно, проявляя особое внимание к репутации компании. «Мы работает планомерно, без спешки», подчеркивает Першин.
Уже в настоящее время у ГАП достаточно широкая география. Как выразилась член Экспертного совета по градостроительной деятельности при Госдуме Елена Косоренкова, проектные организации из регионов, где переход к саморегулированию происходит с задержкой, могут пересидеть в ГАП и других московских структурах, «как в холодильнике», пока не сформировались другие полноценные межрегиональные СРО.
А.Першин считают, что при переходе к СРО для составления списка работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, целесообразно воспользоваться теми классификаторами работ, которые в настоящее время применяет Федеральный лицензионный центр. Эту позицию в отношении проектирования разделяет и М.Викторов. По его мнению, действующий перечень может быть сокращен для строительных работ, но не для проектных и изыскательских.
Руководители ГАП солидарны с Российским союзом строителей и в вопросе о формировании Национальной ассоциации строительных СРО. Как подчеркнул на форуме «Архитектурный диалог» соучредитель ГАП, бывший вице-президент Союза архитекторов Москвы Павел Андреев, Национальная ассоциация необходима как единая координирующая структура, осуществляющая также взаимодействие между строительным сообществом и федеральными органами власти.