Новоладожскому водоводу в Ленобласти - быть
Правительство Ленинградской области на своем сегодняшнем заседании сочло целесообразной разработку проекта водоснабжения и водоотведения объектов строительства, размещаемых на территории Ленинградской области, на основе вновь создаваемого Новоладожского и существующего Невского водоводов. Как сообщает пресс-служба правительства, губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков отметил, что разработка этого грандиозного проекта, стоимость которого только по предварительным оценкам составляет порядка 50 млрд рублей – работа, обеспечивающая стабильные перспективы развития региона. Прежде всего, она будет направлена на создание альтернативных существующим сегодня схем централизованного обеспечения водоснабжения и водоотведения объектов строительства на территории Всеволожского, Ломоносовского, Гатчинского и Тосненского муниципальных районов Ленинградской области.
Проект призван, в первую очередь обеспечить растущие потребности этих территорий в водоснабжении и водоотведении при новом жилищном и промышленном строительстве, с учетом того, что Петербург уже сегодня начинает ощущать некоторый дефицит подобных мощностей. В то же время активное развитие мегаполиса уже в ближайшем будущем сделает его, как отмечено на заседании, еще более ощутимым.
Исходя из этого, таким муниципальным образованиям Ленинградской области, как Всеволожский, Ломоносовский, Гатчинский и Тосненский районы, рекомендовано учесть новую схему водоснабжения и водоотведения на основе вновь создаваемого Новоладожского и существующего Невского водоводов при размещении объектов строительства и при утверждении документов территориального планирования. МО должны будут оформить акты выбора земельных участков под проектирование и строительство объектов водоснабжения и водоотведения на территории районов.
Как рассказал на форуме «Архитектурный диалог», проходящем в «Ленэкспо», генеральный директор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов, профессионалы-проектировщики не разделяют требования строительных ассоциаций по созданию комплексных саморегулируемых организаций, куда могли бы входить как изыскатели и проектировщики, так и строители. По его словам, проектировщики не хоят зависеть в рамках СРО от решений большинства, которое явно будут составлять строители. Интересы двух профессиональных сообществ, как признает Викторов, во многом расходятся.
Генеральный директор НКП «Гильдия архитекторов и проектировщиков» (ГАП) Александр Першин подтверждает, что его ассоциация, готовящаяся к преобразованию в СРО, выступает как против комплексных СРО, так и против каких-либо территориальных ограничений.
В настоящее время, по его словам, в составе ГАП уже 43 организации из требуемых законов 50. При этом, по его словам, ГАП не стремится любыми средствами расширить свой список: к приему новых членов здесь относятся пристрастно, проявляя особое внимание к репутации компании. «Мы работает планомерно, без спешки», подчеркивает Першин.
Уже в настоящее время у ГАП достаточно широкая география. Как выразилась член Экспертного совета по градостроительной деятельности при Госдуме Елена Косоренкова, проектные организации из регионов, где переход к саморегулированию происходит с задержкой, могут пересидеть в ГАП и других московских структурах, «как в холодильнике», пока не сформировались другие полноценные межрегиональные СРО.
А.Першин считают, что при переходе к СРО для составления списка работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, целесообразно воспользоваться теми классификаторами работ, которые в настоящее время применяет Федеральный лицензионный центр. Эту позицию в отношении проектирования разделяет и М.Викторов. По его мнению, действующий перечень может быть сокращен для строительных работ, но не для проектных и изыскательских.
Руководители ГАП солидарны с Российским союзом строителей и в вопросе о формировании Национальной ассоциации строительных СРО. Как подчеркнул на форуме «Архитектурный диалог» соучредитель ГАП, бывший вице-президент Союза архитекторов Москвы Павел Андреев, Национальная ассоциация необходима как единая координирующая структура, осуществляющая также взаимодействие между строительным сообществом и федеральными органами власти.