Мнение: «Профессиональные обманутые дольщики» решению проблемы не помогут
Появившиеся в Санкт-Петербурге и Ленобласти «профессиональные обманутые дольщики» занимаются провокациями и самопиаром, при этом никакой реальной помощи в решении проблем от них нет.
Такое мнение высказала АСН-инфо Татьяна Меньшикова, активистка сообщества пострадавших дольщиков ЖК «Радужный» (Всеволожск, застройщик – «ГСК»).
«Люди, которые столкнулись с проблемой, поняли, что не получат жилье, за которое заплатили свои деньги, находятся в стрессовой ситуации. К сожалению, этим пользуются некоторые недобросовестные лица, толкая таких людей на разного рода бессмысленны провокационные акции и действия. При этом, любому человеку, который реально понимает процесс решения проблем обманутых дольщиков, очевидно, что это долгая, трудоемкая и кропотливая работа. И результат достигается не лозунгами, а поэтапным прохождением необходимых процедур», - говорит она.
По словам Татьяны Меньшиковой, вместо реальной работы, которая возможна только во взаимодействии с проблемным застройщиком и властями и при которой учитываются все нюансы проблемы, и ищутся пути ее решения, «профессиональные обманутые дольщики» выдвигают требования. «Между тем, людям, знающим вопрос «изнутри», часто совершенно очевидно, что эти требования просто бессмысленны и совершенно невыполнимы. А когда они, естественно, не выполняются, начинается новый виток, на сей раз уже под лозунгом «Долой власти!».», - рассказывает обманутая дольщица.
Она отмечает, что действия этих людей заведомо провокационны и деструктивны. «Самое печальное, что они активизируются стоит появиться новой проблеме, когда пострадавшие полностью дезориентированы, не понимают, что надо делать и готовы прислушаться к любому, кто пообещает им помощь. Я сама попала в такое положение, и только начав разбираться в вопросе поняла, насколько безответственно ведут себя «профессиональные обманутые дольщики», - говорит Татьяна Меньшикова.
По ее словам, по итогам акций с непонятными лозунгами не ясно, с какой целью они делаются и кто за ними стоит. «Если людям нужна стройка, то это диалог дольщиков, правительства, застройщика. Если нет застройщика, то с дольщиками остаются власти. Продвигаются те объекты, на которых нет дежурных активистов с лозунгами про отставки. На данный момент в Ленобласти самое открытое к взаимодействию правительство, которое слышит любого дольщика, действительно готового к конструктивныму диалогу. Ответы на вопросы можно получить не дожидаясь приема месяц или больше. Есть комиссии, штабы по проблемным объектам. Однако «дежурных активистов» не видно на этих заседаниях по объектам, ни в приемных. Есть только провокации в соцсетях, якобы поездки в Москву, которые не подтверждают чиновники Минстроя, или Фонда», - отмечает пострадавшая дольщица.
«Ходить с пикетами за отставки, вместо того, чтобы открыть страницу Госстройнадзора Вконтакте, где можно увидеть всю актуальную информацию и задать вопрос, по меньшей мере странно. Не читать законы, по которым действуют и чиновники тоже, но писать про то, кто виноват, без конкретных предложений в рамках действующего закона – тоже не ведет к результату. Дольщики, которых отправляют на массовые пикеты могут просто задать себе вопрос: как это решит именно наш конкретный вопрос по объекту, и кто именно его будет решать? Решение – это долгая, кропотливая работа, взаимодействие, а не пикет. Пикеты могут привлечь внимание, но странно его привлекать таким способом, если и так двери тех, кто решает проблемы открыты», - резюмирует Татьяна Меньшикова.
Новости по теме:
ГСК спасет московский инвестор. Николай Пасяда знает, как завершить «Радужный» и «Галактику»
«Главстройкомплекс» пытается отбиться от долгов
Куйбышевский районный суд признал незаконным согласование КГИОП проекта реконструкции внутренних дворов Русского музея, сообщает Объединенная пресс-служба судов Петербурга. Реализация проекта приостановлена.
Иск о незаконности согласования подала группа сотрудников музея. ранее они потребовали признать незаконными утвержденный КГИОП предмет охраны и согласование проекта. Однако проект, отклоненный Советом по культурному наследию в 2016 году, был принят в 2017-м, хотя с замечаниями и поправками. С тех пор, как выяснилось, проект претерпел изменения, в которые члены Совета посвящены не были.
Сотрудники музея и реставраторы опасались срочного перебазирования экспонатов на время реконструкции. А главное, не было гарантий, что переезд будет временным. Но в иске против переезда тот же Куйбышевский суд защитникам музея отказал.
В марте прошлого года Санкт-Петербургский филиал Главгосэкспертизы России одобрил проект реконструкции дворов Михайловского дворца – главного здания Русского музея. Проект предполагает отреставрировать прилегающие помещения и увеличить музейные площади, а также обустроить фондохранилище открытого доступа и конференц-зал. Дворы при этом планируется разбить на этажи и накрыть их куполом.
Однако директор музея Владимир Гусев утверждает, что плана перекрытия дворов не было – речь шла о реставрации лишь одного двора.
По данным Главгосэкспертизы, проект разбит на два этапа. В ходе первого предусмотрены работы по созданию условий для посещения дворца людьми с ограниченными физическими возможностями, реконструкция внутреннего двора № 1 с прилегающими пространствами, а также гардеробов, фонда рам, магазинов и других служебных помещений, в том числе касс в цокольном этаже и чердачного пространства. Второй этап предполагает аналогичные работы на площадке двора № 2. Кроме того, запланирована реконструкция реставрационных и иных вспомогательных помещений музея.
Реконструкция Михайловского дворца должна была продлиться до 1 марта 2020 года. Контракт на реконструкцию Сервизного двора по результатам конкурса получила компания «Ренессанс-Реставрация», предложившая цену 1,12 млрд рублей. Из них 165 млн рублей – средства Всемирного банка, остальные – федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Культура России (2012-2018 годы)». Помимо этого, федеральный бюджет выделял 160 млн рублей на переезд экспозиций. После завершения реконструкции площадь Михайловского дворца увеличится на 850 кв. м – почти до 13 тыс. кв. м, а пропускная способность – на 100 человек, до 2940 в день.
Новости по теме:
Проект реконструкции внутренних дворов Михайловского дворца одобрен Главгосэкспертизой