Проектировщики не хотят зависеть от строителей и региональных границ
Как рассказал на форуме «Архитектурный диалог», проходящем в «Ленэкспо», генеральный директор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов, профессионалы-проектировщики не разделяют требования строительных ассоциаций по созданию комплексных саморегулируемых организаций, куда могли бы входить как изыскатели и проектировщики, так и строители. По его словам, проектировщики не хоят зависеть в рамках СРО от решений большинства, которое явно будут составлять строители. Интересы двух профессиональных сообществ, как признает Викторов, во многом расходятся.
Генеральный директор НКП «Гильдия архитекторов и проектировщиков» (ГАП) Александр Першин подтверждает, что его ассоциация, готовящаяся к преобразованию в СРО, выступает как против комплексных СРО, так и против каких-либо территориальных ограничений.
В настоящее время, по его словам, в составе ГАП уже 43 организации из требуемых законов 50. При этом, по его словам, ГАП не стремится любыми средствами расширить свой список: к приему новых членов здесь относятся пристрастно, проявляя особое внимание к репутации компании. «Мы работает планомерно, без спешки», подчеркивает Першин.
Уже в настоящее время у ГАП достаточно широкая география. Как выразилась член Экспертного совета по градостроительной деятельности при Госдуме Елена Косоренкова, проектные организации из регионов, где переход к саморегулированию происходит с задержкой, могут пересидеть в ГАП и других московских структурах, «как в холодильнике», пока не сформировались другие полноценные межрегиональные СРО.
А.Першин считают, что при переходе к СРО для составления списка работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, целесообразно воспользоваться теми классификаторами работ, которые в настоящее время применяет Федеральный лицензионный центр. Эту позицию в отношении проектирования разделяет и М.Викторов. По его мнению, действующий перечень может быть сокращен для строительных работ, но не для проектных и изыскательских.
Руководители ГАП солидарны с Российским союзом строителей и в вопросе о формировании Национальной ассоциации строительных СРО. Как подчеркнул на форуме «Архитектурный диалог» соучредитель ГАП, бывший вице-президент Союза архитекторов Москвы Павел Андреев, Национальная ассоциация необходима как единая координирующая структура, осуществляющая также взаимодействие между строительным сообществом и федеральными органами власти.
На общественных слушаниях по проекту Правил землепользования и застройки в большом зале администрации Петроградского района не было тесноты, но преобладали негативные эмоции. Собравшиеся высказывали недоверие как к авторам проекта, так и к районной администрации, которая была представлена только начальником отдела строительства и землепользования Сергеем Кузнецовым. Накаленной атмосферой, очевидно, уже давно сложившуюся в районе, воспользовались представители всех городских протестных движений, представивших уже многократно высказанные в других районах тезисы. Время от времени выступавшие выскакивали на трибуну и даже начинали говорить из микрофона президиума, когда ведущий выключал микрофон в зале.
Заместитель председателя КГА Виктор Полищук, возглавивший группу докладчиков, напрасно уверял слушателей в том, что так называемая уплотнительная застройка больше в городе не применяется. Как вопросы, так и претензии жителей района, высказанные на слушаниях, касались именно точечного строительства на небольших пустующих участках - в частности, на Лахтинской ул., Введенской ул., Рыбацкой ул., Певческом пер., Мичуринской ул. Жители утверждали, что застройка ведется преимущественно на месте зеленых насаждений или детских площадок, и что их мнение не было принято во внимание на общественных слушаниях по ВРЗ соответствующих территорий.
В той же связи жители района высказывали тревогу в связи с дальнейшим сокращением зеленых зон на Петроградском острове. Так, участница слушаний перечислила целый список участков зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП), включенных в адресный перечень соответствующего закона, но не отображенный на схеме территориальных зон ПЗЗ - пр.Добролюбова 7, Зверинская ул. 7, Съезжинская ул. 37/34, 38, ул. Лизы Чайкиной 2,6,9,10, ул. Маркина 10 и др. Заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин заверил аудиторию в том, что отсутствие зоны Р2 на карте ПЗЗ еще не означает ее планируемой ликвидации. По его словам, многие внутриквартальные зоны Р2, включенные в список ЗНОП, отсутствуют в ПЗЗ, но это не означает, что они будут уничтожены. Однако представители общественности настояли на включении в протокол требования нанести на карту территориального зонирования ПЗЗ все участки, занесенные в адресный перечень ЗНОП.
В отличие от других районов города, на Петроградской стороне жители высказывались против строительства или восстановления православных храмов, поскольку эти проекты (на Лахтинской и Кронверкской ул.) также сокращали площадь участков зеленых насаждений. Выступавшие при этом пользовались сомнительной информацией: так, утверждалось, что церковь Св.Матфея собираются построить «высотой с Петропавловский собор».
Слушания продолжались четыре часа. Некоторые ораторы брали слово по пять раз. Представителям КГА приходилось отвечать как за другие городские ведомства (КЗР и КГИОП), так и за администрацию района, которой была фактически адресована большая часть претензий, и даже за епархию Русской православной церкви. Возможно, по этой причине двое основных разработчиков ПЗЗ, Владимир Аврутин и Борис Николащенко, покинули слушания задолго до их завершения. Из зала в середине слушаний ушли и представители застройщиков, которым удалось задать только один вопрос.