Авторы ПЗЗ обещают уточнить высотный регламент в Петроградском районе
Отвечая в ходе общественных слушаний по ПЗЗ на вопрос о предельной высотности 73 м, установленнй в западной части Петроградского района, на Леонтьевском мысу, заместитель председателя КГА Виктор Полищук сообщил жителям района, что по этому участку высотный регламент будет уточняться. В свою очередь, руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко подчеркнул, что на участке, где строится жилой комплекс «Серебряные зеркала», установлена предельная высотность ниже уже существующей.
Б.Николащенко отметил, что в Петроградском районе не предусматривается создания кластерных зон 8 для высотных строений. Схема Постановления №1731 по району, действительно, устанавливает существенные ограничения высотности, в том числе для застраиваемых территорий на Крестовском острове. Предусмотрены лишь точечные участки для строительства зданий 75 м на пр.Медиков и 52 м на ул. Льва Толстого. Возникновение доминанты до 90 м, в соответствии с представленной схемой, возможно лишь на намывной территории западнее оконечности Крестовского острова, по другую сторону трассы Западного скоростного диаметра (в проект «Морской фасад» эта намывная территория не входит).
В то же время на схеме не установлен высотный регламент на территории Каменного острова. На слушаниях жители последних домов по Каменноостровскому пр. (застройка 1930-х гг.) высказывали тревогу в связи с тем, что небольшой участок в восточной части острова, между проспектом и Каменноостровским дворцом, отнесен к функциональной зоне Д. Проектировщики из КГА заверили граждан в том, что они имеют право внести предложение выделить на участках, где находятся их дома, фрагменты территориальной зоны жилой застройки.
Проект нового здания Федерального арбитражного суда, представленный 5 сентября на заседании Градсловета, отклонен. Проектировщику – ЗАО «Альменда» было рекомендовано в принципе отказаться от попытки решения здания в современном духе, несмотря на согласованные КГИОПом параметры и фасады в виде брандмауэров. Новое здание суда, которое должно появиться во внутреннем дворе сохраняемого комплекса, состоящего из служебного двухэтажного корпуса дворца канцлера А.А.Безбородко, построенного по проекту Д.Кваренги, (Почтамтская улица, 7, лит. А), особняка Шувалова (Почтамтская 5, лит. А) и особняка Поклевского-Козела (улица Якубовича, 4), предложили понизить, закрыв весь объем двора.
Как пояснил глава КГА Александр Викторов, строительство в охранной зоне нового, дополнительного здания для нужд Федерального арбитражного суда, который размещается в домах №4 и №8 по ул.Якубовича, было согласовано городскими властями в виду катастрофической нехватки площадей. В новом корпусе суда должны разместиться 4 зала заседаний площадью по 45-50 м, столовая и 48 судейских кабинетов. Общая площадь здания, по словам автора проекта Михаила Соснило, должна была составить порядка 1,37 тысяч кв.м. Кроме того, в состав проекта входит здание подстанции.
Напомним также, что эскиз проекта, как сообщалось ранее АСН-Инфо, был представлен на заседании городского правительства при утверждении постановления о строительстве здания суда, 5 августа 2008 г. Тогда облик здания вызвал сомнения губернатора Валентины Матвиенко.
Как пояснил сегодня на заседании Градсовета М.Соснило, основной сложностью оказалась затемненность квартала. При наличии брандмауэра боковые фасады было решено выполнить в стекле. Маскировать их предполагалось металлической решеткой по всей плоскости фасада. Кроме того, выдающийся остекленный угловой балкон на уровне 3-го этажа здания должен был служить для обеспечения проникновения пожарных внутрь помещения, в виду отсутствия подъездов к зданию на уровне первого этажа. «Если хотите, то с функциональной точки зрения, пусть это будет курилка», - пошутил автор проекта. А в ответ на вопрос, как автор рассчитывает добиться согласования проекта без парковки, архитектор только повел плечами: «Я живу в доме, который считается элитным, и выношу мусор в пакете – такова специфика исторического центра».
Вслед за этим рецензенту проекта Рафаэлю Даянову пришлось объяснять, что квартальная застройка в районе будущего строительства сложилась в конце 18 века, обретя название почтового двора. Некоторые сомнения у рецензента вызвал тот факт, что в разрезе здание напоминает «будущую гостиницу на Арсенальной набережной» (знаменитые Кресты). «Но, может быть, для суда это и хорошо», - с улыбкой заметил Даянов. По его словам, если бы такой проект реализовывался в историческом центре Парижа, вряд ли бы он вызвал какие-либо вопросы.
Однако, за исключением Михаила Мамошина и Евгения Герасимова, попытавшихся со ссылкой на неизбежность строительства найти пути к исправлению проекта, большинство членов Градсовета отнеслось к проекту негативно и высказали, по словам А.Викторова, в основном «судебные вердикты». «Очень тактично нужно решить, какие приемы нужно использовать, - посоветовал глава КГА архитектору, впервые представившему свою работу на суд Градсовета. – Тут, конечно, повлияло согласованное решение. Но, может быть, нужно перекрыть двор или использовать наклонную поверхность и уйти от лобового архитектурного решения». При этом А.Викторов пояснил, что если пристроить к зданию, построенному Кваренги второй ряд внутри квартала, полезная площадь увеличится, а нежелательного новшества не будет. С такими рекомендациями проект отправлен на доработку.