Н.Явейн: Архитекторы-иностранцы ведут себя в Петербурге «отвязанно»
Иностранные архитекторы, работающие в Петербурге, показывают здесь как свои лучшие, так и свои худшие стороны, считает руководитель архитетурной мастерской «Студия 44», бывший председатель КГИОП Никита Явейн. Подводя итог дискуссии в рамках форума «Архитектурный диалог», Явейн отметил, что зачастую самые известные профессионалы проявляют в Петербурге наибольшую «отвязанность». При этом агрессивные для среды проекты обязательно сопровождаются предложением сноса существующей застройки.
Глава «Студии 44» признает, что он сам тоже много чего может нарисовать и спроектировать, однако его «отвязанность» ограничена принадлежностью к городу. «Я здесь живу, здесь живут мои дети, я не хочу, чтоб в них потом пальцем тыкали», - говорит потомственный архитектор. По его мнению, иностранцев больше интересует гонорар, благо «у денег нет морали», как напоминает Явейн.
«Вот лорду Фостеру совершенно все равно, что построить на месте Фрунзенского универмага. У него такая папочка, а в ней 16 разных фасадов нарисовано: хотите, такой сделаем, хотите, этакий, но главное - снести памятник архитектуры», - иронизирует Н.Явейн.
Впрочем, эти высказывания распространяются все же не на всех мастеров. Так, Сергея Чобана Явейн вообще не считает иностранцем. Проект Рикардо Бофила на Новгородской улице, по выражению Явейна, вполне «попал в стилистику» существующей неоклассической застройки. Впрочем, он полагает, что авторитет Бофила понадобился застройщику для того, чтобы добиться увеличения высоты здания на 8 м.
«Наши законы о градостроительной деятельности исключают градостроительное содержание, в них нет самого понятия «город», - заметил вчера на форуме «Архитектурный диалог» заведующий отделом современной отечественной и зарубежной архитектуры НИИ Теории Архитектуры и Градостроения (ТАГ РАСН) «Сохранение наследия архитектуры московского авангарда» Юрий Волчок. То же касается, по мнению ученого, и законов об охране памятников культурного наследия, в которых отсутствует понятие «архитектура».
«Все законы о градостроительной деятельности пишутся для девелоперов, а не для городов и не для памятников. А виноваты в этом только мы с вами, - заявил Волчок, обращаясь к российской части аудитории «Архитектурного диалога». – Или кто за нас должен заниматься этим? Представитель ГосДумы? Представители ГосДумы заниматься этим не будут, они люди временные. Это дело профессионалов, которым никуда не деться от осознания необходимости защиты интересов профессии».