Н.Явейн: Архитекторы-иностранцы ведут себя в Петербурге «отвязанно»
Иностранные архитекторы, работающие в Петербурге, показывают здесь как свои лучшие, так и свои худшие стороны, считает руководитель архитетурной мастерской «Студия 44», бывший председатель КГИОП Никита Явейн. Подводя итог дискуссии в рамках форума «Архитектурный диалог», Явейн отметил, что зачастую самые известные профессионалы проявляют в Петербурге наибольшую «отвязанность». При этом агрессивные для среды проекты обязательно сопровождаются предложением сноса существующей застройки.
Глава «Студии 44» признает, что он сам тоже много чего может нарисовать и спроектировать, однако его «отвязанность» ограничена принадлежностью к городу. «Я здесь живу, здесь живут мои дети, я не хочу, чтоб в них потом пальцем тыкали», - говорит потомственный архитектор. По его мнению, иностранцев больше интересует гонорар, благо «у денег нет морали», как напоминает Явейн.
«Вот лорду Фостеру совершенно все равно, что построить на месте Фрунзенского универмага. У него такая папочка, а в ней 16 разных фасадов нарисовано: хотите, такой сделаем, хотите, этакий, но главное - снести памятник архитектуры», - иронизирует Н.Явейн.
Впрочем, эти высказывания распространяются все же не на всех мастеров. Так, Сергея Чобана Явейн вообще не считает иностранцем. Проект Рикардо Бофила на Новгородской улице, по выражению Явейна, вполне «попал в стилистику» существующей неоклассической застройки. Впрочем, он полагает, что авторитет Бофила понадобился застройщику для того, чтобы добиться увеличения высоты здания на 8 м.
Как рассказал на панельной дискуссии «Редевелопмент промышленных территорий» в рамках форума PROEstate заместитель председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Виктор Полищук, его ведомству ежедневно приходится решать споры между владельцами участков земли на территориях перспективной застройки о том, кто будет развивать территорию первым. При этом на месте промышленной застройки «все хотят строить небоскребы», но даже если эти чаяния ограничены высотным регламентом, соседние проекты - например, на четной стороне Лиговского проспекта - не могут быть реализованы одновременно.
Сходное столкновение амбиций присутствуют сегодня и владельцев участков в Шушарах, где каждый хочет с максимальной прибылью использовать свою территорию, и притом никого не уговорить освободить часть участка для строительства новых дорог, даже если они всем необходимы. Много общего с этой ситуацией и на территории Большого Морского порта, считает Полищук.
Многие проблемы сегодняшнего дня не были предусмотрены в тот период конца 1980-х гг., когда разрабатывались первые планы перемещения производств на окраину города - в Ручьи, Коломяги, в район аэропорта «Пулково». Как напоминает замглавы КГА, генплан 1987 года предусматривал перенос аэропорта в район Тосно. Однако последующие противоречивые периоды развития города, когда производство пришло в упадок, а затем стало возрождаться в другой форме, внесли серьезные коррективы в первоначальные планы. «На плане 1987 года вокруг запланированной КАД ничего не было, а в Шушарах выращивали овощи», - напомнил Полищук.
По мнению замглавы КГА, город в значительной степени выручило то обстоятельство, что в его территорию были включены значительные площади сельскохозяйственных земель, которые сейчас освобожден для новых производств. В то же время, как считает Полищук, следовало бы зарезервировать часть территорий на периферии города также для развития науки и технологий.
Несмотря на усовершенствование Генплана и ПЗЗ, проблема редевелопмента скрывает в себе еще много неразрешенных вопросов. «К сожалению, у нас так и не выработана единая технология, нет единого держателя этой проблематики», - признает Виктор Полищук.